Köszönöm szépen!

Csak az a bajom hogy akkor nem értem miért mondja ki a saját véleményét akkor, ha a egy cég nevében jelentkezik.

Kicsit bánt, hogy ilyen perpatvar alakult ki a kérdésem miatt. Nem akartam senkit kritizálni, főleg nem megbántani, mégis úgy estek egymásnak a cikk miatt, mintha valami személyes bosszúról lenne szó.
Részemről köszönöm Norbi válaszát, illetve a többiekét is, akik acsarkodás helyett építő kritikát fogalmaztak meg.

Remélem elül a vihar, nem venném a szívemre, ha a buta kérdésem miatt összerúgnák a port.

Szép napot mindenkinek!

V. Enikő

@gborknye:disqus

ThomAce az imént már linkelte a választ (mellesleg ő olvasható formában). Azt pedig senki nem állította, hogy a filc rontaná a tapadást, legalább is én sehol nem látok ilyet.
(Amúgy gratulálok, amatőr fotósként is szemet súrt, milyen ritka igényes képeket lőtt a Tíre Penzről. Szép munka.)

Jelenleg mi az R17 álláspontja? Mert a facebook oldalukon azt mondják nem rontja a tapadást a toll.

https://uploads.disquscdn.com/images/3bf82fa36c3af4bc6ae2748cd928223afb88c6b9a6293af4dfe150c420e97df2.png

Ebben van igazság. Ezt elfogadom. Bár ezt megint szakértő válogatja. most persze sarkosan érvelek, de csak azért hogy érezhető legyen. Ha a szakértőnek olyanja van egy baleset után bármilyen eredményt kihozhat és meg is tudja érvelni. Akár azt is hogy a 3 héttel ezelőtti nagy vihar is az én hibám. Gumi kopás mértéke, Féktárcsa vastagsága. Teleszkóp olaj utolsó cseréje, fékolaj utolsó cseréje. Fékkar esetleges cseréje. 1000+1 olyan pontja van egy motornak amin hibát lehet találni, avagy hibaként felhozhat egy szakértő. De igen azt elfogadom hogy egy balesetben egy ilyen színezés könnyen vezethet ahhoz hogy a biztosító kihátráljon, bár ha tehetnék mindenből kihátrálnának, sokszor meg is teszik sajnos.

Végre egy összeszedett gondolat! Már épp’ hasonlót írtam volna, mikor megláttam, hogy nálam is jobban összefoglaltad 🙂

Tehát lehet érvelni, vitatkozni, hogy a barázda az a futófelület része-e (egyébként igen, az), de ettől még ténykérdés:
Ha nem kened össze mindenféle hülyeséggel a köpenyt, akkor nem kell majd bizonygatnod a vélt/valós igazadat…

Pedig garantálom Neked, hogy egy felmerülő káresetnél tetszőleges biztosító az összes tényezőt figyelembevéve fogja mérlegelni, hogy kibújhat-e a fizetési kötelezettség alól. Egy összekenceficél gumi pedig elég jó kibúvó tud lenni a legtöbb esetben; még szakértőt sem lesz nehéz előhúzniuk, aki hivatalosan megállapítja, hogy a cicoma nélkül a baleset elkerülhető lett volna.

Akkor már csak azt kellene szerintem eldönteni. Mellesleg ebben egyet értek veled. Mármint hogy a futófelületet nem szabad basztatni. Szóval ezt kéne eldönteni hogy a vízelvezető barázdák mik. A futófelület része? Mert szerintem nem. Hiszen normál üzemi körülmények között szerintem nem érintkeznek az útburkolattal. Nem hiszem hogy a víz áramlását gátolná a festék. Jó a festékvastagság miatt tényleg van némi csökkenés de nem több mint feljebbi hozzá szólásban olvasható.

Parancsolj:
http://msf-usa.org/downloads/MIC_Tire_Guide_2012V1.pdf

Röviden: A futófelületre semmit ne kenj, legyen az ápoló, fényesítő, bevonó stb., sőt lehetőleg az oldalfalra sem.

Szerintem mégegyszer fuss neki annak amit írtam, mert lehetséges, hogy nem jött át egészen az amiről igyekeztem említést tenni. Az pedig nettó butaság, hogy ilyen formában foglal állást egy cég. Tessék tárgyilagosnak maradni, különben elveszíti a hitelességét. Ha számos kutatás szól erről, akkor a hitelesség érdekében a cég egészen nyugodtan belinkelhetné. Így kb. annyira állja meg a helyét az egész, minthogy ha én azt mondom, hogy a benzin iható. Remélem érthetően sikerült megfogalmaznom. Ha az én munkahelyemen egy cégnek azt mondanám, hogy “szvsz” ez vagy az így szar, akkor szerinted mennyire lenne hiteles az állításom, így önmagában? Semennyire. Maradjon meg szakmailag korrektnek, pártatlannak a cég, írja le, hogy mit – miért! Majd a lábjegyzetbe odaírhatja a nevét és személyes véleményét. Lehet egyetérteni vele, meg lehet nem egyetérteni. Maradjunk inkább a puszta tényeknél, mintsem mindenféle fikciónál. Azt hagyjuk meg Hollywood-nak szerintem!

Bár nem szeretem őket, de mint szakmabeli, muszáj megvédenem az R17 álláspontját. Számos kutatás bizonyította már, hogy TILOS bármivel kenni, kezelni a futófelületet, már csak azért is, mert ezzel megváltozik a tulajdonsága (vízelvezetés, tapadás, morzsolódás, stb.) Nem véletlenül emelték fel a hangjukat szakmai szervezetek is a hasonló divatholmik ellen.
Az pedig, hogy kifakadt a látványon, mint ember, mint motoros, hát Istenem… Mindenkinek lehet véleménye, pláne, ha év(tized)ek óta az abroncsok körül forog az élete, és ilyet lát. Még visszafogta magát szvsz: én sokkal sarkosabban fogalmaztam, mikor először felbukkant ez a csoda a képernyőn 😀

Én nem alkuszt kérdeztem, hanem motorost, aki biztosítónál dolgozik. 😉

Ki lett kérve az Alianz biztosító alkusza a kérdésről még jóval korábban. Az ő elmondása szerint, ami csak annyira valós mint amennyire az alkusz szavának hinni lehet. A biztosító ezzel a részlettel nem foglalkozik. Tehát egy közúti baleset esetében nem hátrál ki a kötelező biztosítás alól a biztosító azért mert ilyennel lett kezelve.

Szeretnék pár dologban szakmai szemmel is megalkotott véleményét.

Tehát. Szerintem az hogy valakinek mi tetszik azt rögtön ne is véleményezzük. Az hogy kinek mi hozza meg a “lenyűgöző” összképet azt szerintem mindenki döntse el maga. Ezt véleményezni lehet ugyan de úgy hiszem hogy jelenleg önnek/önöknek arra kell választ adni hogy mi történik az abronccsal.
Cáfoljanak meg ha tévednék de azért azt szerintem le kellene szögezni hogy az abroncs futófelületének össze festékezése nem a legjobb gondolat. De az abroncs vízelvező bordáinak belső felülete azért messze nem futófelület. Elfogadom azt hogy a festékanyag valamelyest sekélyebbé teszi. DE ez a festékanyag legrosszabb esetben is negyed milliméter vastag. Persze eredményez ez némi tapadásvesztést egy szakadó esős motorozás alkalmával, de azért azt sem szabad elfelejteni hogy nem közlekedünk Rossiként az utakon. Igen messze áll a motoros közösség 90 % attól hogy egy ilyen festés által sekélyebbé vált vízelvezető borda észlelhető legyen.
Nekem volt lehetőségem ilyen festett abroncsú motorral úgy menni ahogy képes vagyok, Semmilyen változást vagy bizonytalanságot nem éreztem pedig mindent beleadtam. Nem volt különbség. Előfordulhat hogy vannak a festékanyagban olyan alkotóelemek melyek az abroncs szilikátjaira vagy egyéb alkotó részeire reagálnak. Ennek lehetőségát nem zárom ki. Azonban ezt tanulmánnyal vagy tesztel sem alátámasztani sem cáfolni nem tudjuk. Sőt úgy hiszem hogy önöknek mint ahogy nagyon sok vélmenyt formáló személynek is a kérdés kapcsán, nincs viszonyítási alapja sem hiszen ilyen abroncsot nem próbáltak.

Kedves kérdező
Úgy gondolom hogyha számodra a motorozás élménye nem abból áll hogy tized másodperceket faragj a köridőn, továbbá neked tetszik az így elérhető eredmény, no meg persze nem lesz családi perpatvar a dologból, nyugodtan használd csak a filcet.

A motorozás egy önkifejezési forma, hagyjuk hát hogy aki motorozik és amúgy nem igazolt hogy ezzel bárkit akár magát veszélybe sodorja, akkor úgy fejezze ki magát ahogy csak akarja.

Amúgy amennyiben ez a dolog ilyen mértékben megosztja a motoros társadalmat, úgy hogy igazában senki nem tesztelte objektívan a filc hatásait én nagyon szívesen felajánlom hogy mindezt a lehető legnagyobb objektivítással megteszem.