„A drótok nem voltak jól láthatóak…”

„A drótok nem voltak jól láthatóak…”

- Kategória: Cikkek

Szomorú dátum a mai: kilenc éve született ítélet a „drótköteles” bírósági eljárás végén. Írásunk tisztelgés a 29 évesen elhunyt, maglódi rendőr emlékére, aki motorozás közben veszítette életét egy szabálytalanul kifeszített drót miatt  – nyugodjon békében!

 

Két év felfüggesztett börtönre ítélte a Pest Megyei Bíróság azt a férfit, aki péceli telkén drótkötelet feszített ki, és ezzel egy arra járó motoros halálát okozta. N. Zoltánt gondatlanságból elkövetett emberöléssel vádolták, mégsem került börtönbe.

Kifeszített drót okozta a rendőr halálát

Az ügy előzménye, hogy 2008. február 23-án Pécelen egy derékmagasságban kihúzott, “magánterületet védő” drótkötélnek ütközött az arra motorozó férfi egy kitaposott földúton. A balesetet szenvedett, 29 éves maglódi rendőr szolgálaton kívül volt.

Miután a kifeszített drót miatt elesett, még felállt, és tett néhány lépést, majd másodpercekkel később összeesett és meghalt.

A férfi olyan súlyos sérüléseket szenvedett a nyakán, hogy azonnali orvosi segítség sem menthette volna meg.

Földúton motorozni - ha más egyéb nem szabályozza - egyáltalán nem tilos, az utat önkényesen, engedély nélkül és szabálytalanul lezárni annál inkább az... Lám, mégsem az bűnhődik, aki a tragédiát okozta
Földúton motorozni – ha más nem szabályozza – egyáltalán nem tilos, az utat önkényesen, engedély nélkül és szabálytalanul lezárni annál inkább az… Lám, mégsem az bűnhődik, aki a tragédiát okozta

A föld tulajdonosa a talajtól körülbelül hetven centiméternyi magasságban húzta ki a drótkötelet. Egy behajtani tilos és egy A4-es lapra írt figyelmeztető táblát is kihelyezett, a drót széleire pedig sárga, nem fényvisszaverő anyagból készült szalagokat helyezett.

Több tanú is elmondta, hogy ezt nem lehetett jól látni, főleg akkor, ha motorral közelítették meg.

A rendőr 60-70 km/órával ment neki az akadálynak, a laza drótkötél először a motor kerekének és villájának ütközött, majd felcsúszott a kormányra, és felsértette a motoros kezét, ezután pedig a nyakának csapódott, és eltörte a nyakcsigolyáit. A bíróság szerint a tulajdonos által kihelyezett táblák nem voltak jól láthatóak, miként a drótra kötött sárga szalagok sem.

A Pilisben kifeszített drótkötél, melyet – levelünk után – nyomban eltávolították az erdészet szakemberei

Továbbá joga sem volt a drótakadályt kifeszíteni – a vádlottnak a terület lezárására hatósági engedélyt kellett volna kérnie, és semmiképpen nem fogadható el az a védekezés, hogy a környéken más telektulajdonosok is hasonló módon védték ingatlanukat az arra járó terepmotorosok és quadosok elől…

Hegylakók különvélemény: Érdekes módon a magánterület meghatározása – a média állításával ellentétben – nem volt egyértelmű az elkövetéskor, de ez valahogy feledésbe merült a nyomozás során, az út lezárásához pedig egyértelműen nem volt engedélye az elkövetőnek.

Ha börtön nélkül megúszható az emberélet kioltása, amennyiben az egy szabálysértést „old meg”, akkor ezentúl bárki fellocsolhatja olajjal a ház előtt található kanyart, ahol a Halálos irambant játszó srácok driftelnek? Arról nem beszélve, hogy miként lehet egy közvetlenül halált okozó, tudatos bűntettet két év felfüggesztettel jutalmazni? Azt hiszem, erre már soha nem kapunk választ…

Continental 2019

Facebook Comments

10 Comments

  1. “A rendőr 60-70 km/órával ment neki az akadálynak”

    A különvéleménnyel főként ez a bajom. Földúton ez nagyon nagy sebesség. Innen egyáltalán nem csak a lezáró felelőssége a dolog. Főleg, hogy láthatóan nem színtiszta geci volt (mint a pilisben drótkötelet kifeszítő), mivel teleaggatta a drótot mindenféle vackokkal.

    A másik:
    “Földúton motorozni – ha más nem szabályozza – egyáltalán nem tilos, az
    utat önkényesen, engedély nélkül és szabálytalanul lezárni annál inkább
    az… Lám, mégsem az bűnhődik, aki a tragédiát okozta”

    Csakhogy egy csomó nyom, az nem út. Út az, amit a földhivatal annak jelöl. Szóval amikor ráhajtunk egyre, akkor tudnunk kell, hogy az út (oké, ha tervez rá a navi, akkor az), de még azt is, hogy az út nem erdészeti feltáróút (azon is tilos motorozni), nem erdő megnevezésű területen motorozunk (tilos), nem közforgalom elől elzárt út (sok helyen fel lehet rá hajtani, de csak a két végén van tábla), szóval ez a más nem szabályozza, ez nagyon sok motorozásra alkalmasnak tűnő területet kizár valójában.

    És akkor ott jön az, hogy ahol szabad, ott sem szabad rendszám nélküli nagymotorral motorozni. És ne kezdjünk el illegális tevékenységeket védeni, ha kérhetem, mert úgyis éppen elég az előítélet.

    1. Egy szabályszegés akkor sem igazol egy szándékos veszélyeztetést. emberölést. Magánterület lezárására egy normális ember sem használ drótkötelet….

    2. Egy szabályszegés akkor sem igazol egy szándékos veszélyeztetést. emberölést. Magánterület lezárására egy normális ember sem használ drótkötelet….

      1. Valamit te keversz valamivel szerintem.

        Ha hetvennel mész egy ilyen úton, az nem szabályszegés, hanem elveszed magadtól az esélyt, hogy bármire érdemben reagálj. Egy krosszmotor fékútja földúton, helyes fékezésnél, jó gumival is a háromszorosa a közútiaknak. Aki így megy, az éppúgy benne lesz a balesetben, mint aki kétszázzal megy a városban. Ha most olyan demagóg akarnék lenni, mint a szerző, akkor azt mondanám, hogy simán legyilkolsz egy kiránduló óvodáscsoportot.

        És azt is kevered, hogy szándékos veszélyeztetés. Ha veszélyeztetni akart volna, akkor kifeszíti nyakmagasságban a drótot. De nem ezt tette, meg rakott rá még mindenféle színes izéket is. Szóval nem szándékosan veszélyeztetett, hanem azért, mert tudatlan és ostoba.

        Az emberölést meg ne keverjük ide, mert az megint akkor lenne igaz, ha az lett volna a célja, hogy beleakadjanak.

        Hogy a fenébe ne használnának területzárásra drótkötelet?

        Tele van velük az összes erdő, annyi a különbség, hogy jellemzően tábla lóg rajtuk, nem papírlap. Itt ugye a szerző gondosan összekeverte a direkt ártó szándékkal nyakmagasságban kifeszített drótkötelet meg a hetven centin lógót, hogy ilyesmi jöjjön ki belőle.

        De 2012-ben Bakonyszentlászlónál is halt meg egy motoros, egy meg súlyosan megsérült, mert nekimentek a rendes piros-fehér sorompónak.
        Itt amikor lezárták Lyukóbánya után a kanyarban a földutat, heten sérültek meg egy év alatt, pedig az a sorompó Sajószentpéterről létszik kis túlzással. Szóval még mindig ott van, hogy ha az ember illegális dolgokat csinál, ráadásul veszélyesen nagy sebességgel, akkor az esetek többségében nem lesz teljesen vétlen abban, ha megsérül.

        Ugyanakkor a mondanivalóm lényege nem az, hogy de jól csinálta az öreg, mert a legkevésbé sem, hanem az, hogy ne terjesszünk már butaságokat.

        1. Magánterület lezárására a kerítés szolgál, ezeket az oszlopok miatt elég könnyű észre venni. Egy kifeszített drótsodrony semmilyen formában sem alkalmas erre. Főleg ott nem ahol láthatóan közlekednek(gondolj csak bele a gáton miért van rikító színekkel kiemelve a lezáró sorompó). Józan gondolkodású embernek meg se fordulhat egy ilyen ötlet a fejében. Innentől kezdve jogos feltételezés hogy szándékos volt a dolog…

          1. Tévedsz. Magánterületet bármivel lezárhatsz, akár krétával is körbekerítheted. Az erdőgazdasági kerítések jó részét egyáltalán nem látod, mert két kifeszített drót az egész, amire csak akkor raknak hálót, ha kívül akarják tartani a vadakat. És ott vannak a drótköteles sorompók is, amiken elegánsal átsiklottál, pedig te is láttál már olyat, ha valaha jártál erdőben.

            Dehogynem, annyira az, hogy még a tehenek sem mennek át a szomszédba tőle. És abban még áram is van.

            Fura világban élsz, mert a gátsorompók többsége fekete-fehér, nem tudom, ebből melyik a rikító szín. Van néhány piros-fehér, azok jellemzően rozsdásak.
            Idén motoroztam végig szinte az összes Kelet-Magyarországi gátat, de mesélj még erről (azért szinte, mert a FeTiVizig nem mindenhová ad engedélyt.)

            A Tisza-tó gátján ráadásul vannak ilyen térdmagasságú kis rozsdás korlátkák is, egy motoros azokon is simán meghal, ha ott hetvennel megy.

            (Itt amúgy meg vegyük azt a részt, hogy ahol közlekednek. Ha én lezárom bármilyen módon a magánterületemet, akkor azt csak azért teszem, hogy megkönnyítsem az azonosítását. Az teljesen alapvető, hogy azon csak az közlekedik, aki azt velem előtte megbeszélte.)

            Miért ne fordulhatna meg? A drótkötél olcsó, egyszerű felszerelni, de amúgy még láthatóvá tenni is egyszerű, már persze nem poros kroszszemüvegen keresztül hetvennél láthatóvá, hanem egy erdőben normálisnak tekinthető tempónál láthatóvá. Ez a pasas pont ezt rontotta el.

            Amúgy hagyd már ezt a kifeszített dolgot, azt is a hangulatkeltő bloggerek hitették el veled. Ha ki lett volna feszítve, akkor nem meg fel a villán. Az ott simán csak lógott. Kifeszíteni azokat szokták, amiket direkt buktatásra szánnak.

          2. Az egyetlen aki téved az te vagy.

          3. Ez egy erős érv volt. Igaz neked a fekete is egy rikító szín.

  2. Ha minden szabalyos volt a motoron, latasa megfelelo volt, es az utviszonyoknak es latasi viszonyoknak megfelelo sebesseggel kozlekedett az 1/1975 Kpm-Bm rrndeltne megfeleloen akkor miert nem fekezett le biztonsagos megallasig a drot elott?
    Egyelore nem kotelezo drotra, keritesre, betonfalra stroboszkopot szerelni, se fenyhidat.
    Nem hajtok ismeretlen terepen es maganuton 70nel. Egyetlen kotelbe nem hajtottam meg bele.
    Szaguldzni lezart palyan-teruleten lehet, de meg ott is veszlyes. 40-50, fatorzs csatt, belso verzes, vege a dalnak.:-(
    Elore kell gondolkodni.

    1. Vagyis támogatod, hogy más is így járjon el: feszítsen ki drótokat az útra, akkor is, ha „a magánterület meghatározása nem egyértelmű”?

Válasz