A jogász válaszol: „Elütöttek minket, az autós elhajtott, ez mégsem bűncselekmény?”

Mit tehet másként, ha hasonló eset történik, hogy ne járjon így, mint a történet főszereplője? Az adott történetet egy olvasónktól kaptuk: nem vele történt a baleset, azonban az írás bejárta az összes motoros csoportot, és sokaknak tanulságos lehet, hogy mit tegyél, illetve ne tegyél hasonló esetben.

Férjemmel egy kétsávos autóúton haladtunk 100 km/h sebességkorlátozásnál, a megengedett határ alatt, a belső sávban. A külső sávban kicsivel lassabban autók haladtak. Mögénk ért egy SUV nagy sebességgel, amiből én utasként semmit sem láttam, csak annyit, hogy férjem indexel, hogy el tudja engedni a türelmetlen autóst. Az első, amit éreztem, egy tompa ütés volt a bal lábszáramon, ugyanis az autós úgy gondolta, hogy sok jó jármű egy sávban is elfér. Mi a sáv közepét használtuk (+-50 cm), de a SUV vezetője köztünk és a szalagkorlát közt próbált elférni úgy, hogy nekünk ütközött és végighúzta/törte a motor bal oldalát, mégpedig velünk együtt. Mivel én magasan ültem, nekem egy jókora hematóma lett a bal lábamon, de a férjem szalagszakadás nélkül nem úszta meg, ami csak később derült ki, mivel velem foglalkozott. Eközben az autós továbbhajtott… A férjem az ütközés után elvesztette az uralmat egy rövid időre a motor felett, de (miután engem megfogott, hogy ne essek le lábtartók hiányában) visszanyerte, így nem estünk el és „simára gyalult bal oldalú motorral” lassan félreálltunk.

Férjemnek volt egy kis ideje a rendszám megjegyzésére, így rendőrök, mentők értesítése után az autós meglett. Egy sebességmérő 179 km/h-val rögzítette nem sokkal az elhajtása után (Megj: ez a gyorshajtás természetesen nincs összefüggésben a balesettel, ahol vélhetően lassabban ment az autó. Legfeljebb a személyiségére utalhat – a szerk.)

Cserbenhagyás, gázolás, de a rendőrség szerint nem történt közlekedési bűncselekmény

Ez másfél éve történt. Megszüntető határozatot kaptunk, mert az elkövető azt állítja, hogy nem vette észre az ütközést, hanem azt hitte, hogy a férjemnek nem tetszett az, hogy megelőzött, ezért bosszúból rárúgott menet közben az autójára. Így most csak az előzés szabályainak megsértése miatt van szabálysértési eljárás egy olyan esetnél, ahol agresszívan letúrt az útról nagy sebességgel, a férjemen múlt, hogy nem haltunk meg mindketten, súlyos sérülést okozott, valamint azonnal tovább hajtott. Az illetékes (amúgy is katasztrófális hírű) rendőrkapitányság szerint itt nem valósult meg semmiféle közlekedési bűncselekmény. Nagyon vigyázzatok magatokra, és ne engedjetek az igazatokból! Ha nem sérültetek meg első ránézésre, akkor is azonnal hívjatok rendőrt, mentőt, kerüljetek kórházba teljes kivizsgálásra!

Kedves Levélíró!

A történet leírása alapján természetesen teljes körű jogi véleményt nem mondhatok, hiszen ismerni kellene pontosan minden tényt és körülményt, azonban a leírás alapján az alábbiakat mondhatom. A történet leírása alapján a gépjárművezető viselkedése nemhogy nem tekinthető bűncselekménynek, hanem az mindjárt kettőt is megvalósít, mégpedig a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (Btk.) szerinti közúti veszélyeztetést és a segítségnyújtás elmulasztását.

Btk. 234. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton más vagy mások életét vagy testi épségét közvetlen veszélynek teszi ki, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés
a) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény súlyos testi sértést,
[…] okoz.

Btk. 166. § (1) Aki nem nyújt tőle elvárható segítséget sérült vagy olyan személynek, akinek az élete vagy testi épsége közvetlen veszélyben van, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
[…] (3) A büntetés bűntett miatt az (1) bekezdés esetén három évig, a (2) bekezdés esetén egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a veszélyhelyzetet az elkövető idézte elő, vagy ha a segítségnyújtásra egyébként is köteles.

Amint azt a rendőrség is megállapította, a gépjárművezető megszegte az előzés szabályait. Mindezt szándékosan tette meg úgy, hogy közben veszélyhelyzetet idézett elő, mi több, sérülést is okozott. Ez alapján álláspontom szerint egyértelmű, hogy itt megvalósította a közúti veszélyeztetés bűntettét, ráadásul annak minősített esetét, hiszen a szalagszakadás nyolc napon túl gyógyuló, tehát súlyos testi sértést megvalósító sérülés. Továbbá azzal a magatartásával, hogy a helyszínről elhajtott és sérülés is keletkezett, így megvalósul a segítségnyújtás elmulasztása bűntette is, szintén minősített eset fennállása mellett, hiszen keletkezett sérülés, a gépjárművezető elhajtott és a sérülést okozó veszélyhelyzetet is ő okozta.

Nem tudom megmondani, miért szüntették meg a büntetőeljárást, és miért csak szabálysértésért folyik eljárás, ehhez ismerni kellene a körülményeket, de a fentiek alapján úgy gondolom, hogy nem kellett volna így történnie. Abban teljesen egyet tudok érteni, amit minden motorosnak tanácsol. Valóban szükséges, hogy egy esetleges baleset során mindig legyen rendőri intézkedés. Ennek a jelentősége az, hogy így könnyebben elkerülhetőek a későbbi viták. Azonban emellett még a következőt tanácsolnám:

– Ha egy motoros belekeveredik egy baleseti szituációba, legyen ügyvédje és lehetőleg olyan, aki jártas a közlekedési ügyekben. Igen, tudom, hogy az ügyvéd költséges dolog lehet, azonban egy ügy lezárásához sokszor elengedhetetlen.

– A fenti eset kapcsán azt tudom mondani, hogy egy büntetőeljárást megszüntető határozat ellen a sértett panaszt tehet, és itt bizony már szükséges az ügyvéd, mert ő tud úgy érvelni, hogy nagyobb esély legyen az ügy folytatására. Ilyen esetben a panasz nyomán az ügyészségnek kell eljárnia, neki kell eldöntenie, hogy kell-e folytatni a büntetőügyet. A fenti esetben – a rendelkezésre álló információk alapján – erre nagy esély lett volna. Itt kell megjegyezni azt is,  hogy a határidők rendkívül fontosak ilyen esetekben. A panaszt a megszüntető határozat kézhezvételétől számított 8 napon belül lehet csak előterjeszteni. Tehát amennyiben eddig ez nem történt meg, most már nincs arra lehetőség, ilyenkor már nem is vizsgálják, hogy a panasz jogos-e.

Összefoglalva minden motoros számára fontos, hogy egy baleseti szituációban legyen rendőri intézkedés és legyen kéznél egy ügyvéd, amennyiben ez szükségessé válik és nem szabad húzni-halasztani az ügyintézést, mert a határidőből való kicsúszás esetén már nincs további lehetőség.

Üdvözlettel:
Dr. Szabó Sándor LL. M.
ügyvéd, közlekedési szakjogász

Kapcsolódó anyag: „A jogász válaszol” rovat korábbi cikkei

Nyitókép: motorbaleset az autópályán. Forrás: police.hu