Continental ContiRoad-teszt – III. rész – Vajon meddig bírja a diszkontáras gumi?

Valószínűleg nem pont a ZZR1400-tulajdonosok motorozási szokásai voltak a legfontosabb szempontok a ContiRoad fejlesztésekor, éppen ezért érdekes, hogy miként teljesít a kedvező árú köpeny egy szokatlanul erős és nyomatékos motoron. Főleg, hogy nem segíti kipörgésgátló és más segédlet a kerék tapadását… Lássuk, hogyan vizsgázott a Kawasakin!

Árban a tesztgyőztes Continental ContiRoadAttack 3 és a kedvezőbb árú, régebbi fejlesztésű ContiRoadAttack 2 között helyezkedik el az újdonság, ami azt jelenti a gyakorlatban, hogy már

50 ezer forint körüli áron elérhetőek 160-as méretű hátsó abroncsok, mégis átlag feletti futásteljesítménnyel büszkélkedhetnek.

Ránézésre is feltűnő, hogy mennyire hasonlítanak a mintaárkok a ContiRoadAttack 3-on látottakra, melyet szintén teszteltünk, és mi tagadás: kimondottan elégedettek voltunk vele.

Hogyan vizsgázott a ZZR-en a Continental ContiRoad?

Tisztán látszik, hogy a nagy futásteljesítmény volt az egyik legfontosabb szempont az új ContiRoad fejlesztésekor, hiszen a középső részén szinte egyáltalán nincs mintaárok, de természetesen a vízelvezetéssel sem lehet gond, hiszen ez is alapelvárás a túrázók részéről. Így aztán ahogy haladunk a gumi középvonalától az oldalfal felé, mélyülnek, szélesednek a barázdák.

Immáron közel 3000 kilométert tettünk meg a Kawával a ContiRoad abroncsokon, és bár kétségtelen, hogy néhány területen elmarad a német vállalat prémiumtermékeitől, átlagos teljesítményű motorokra jó szívvel ajánljuk ezt a köpenyt. A „hibák” többsége ugyanis abból fakadt, hogy olyan motoron teszteljük, mely 2-3 ezres fordulaton nagyobb forgatónyomatékot szabadít a hajtott kerékre, mint az ezres sornégyesek 8-10 ezeres fordulatszámon… Hiába, a 154 Nm nem viccel, ezért – főként hidegen, közvetlenül indulás után – egy fokkal óvatosabban kell bánni a gázzal, mint amikor a ContiRoadAttack 3 volt fent, bár ez a „tünet” aligha jelentkezik egy 600-as, 750-es motoron.

Azt már a teszt első néhány száz kilométerén kipróbálhattuk, hogy tényleg brillírozik-e vizes aszfalton, és ilyen tekintetben nem volt jelentő különbség a drágább rokonnal szemben, azaz tényleg remek a nedvestapadása, miként azt állították a német mérnökök a köpeny bemutatóján. Már csak az a kérdés, hogy mennyire egyenletes a kopáskép és persze mennyivel többet (kevesebbet) fut el a ContiRoad, mint például a ContiRoadAttack 3? Nos, láthatóan van némi él a köpenyen, bár ez nem olyan mértékű, hogy befolyásolja a motor viselkedését. Ráadásul nem is az autópályázás miatt alakult ki, pedig kényszerűségből viszonylag sokat pályáztunk a ZZR-rel, hanem a jobb és bal oldalán, az oldalfal és a középvonal között nagyjából féltávnál. Vagyis egy fokkal érzékenyebb a ledöntött motorral kigyorsításra, mint a ContiRoadAttack 3, mert azon csak nagyjából másfélszer-kétszer nagyobb futásteljesítmény után láttunk ilyen nyomot.

Persze a tartóssága messze az átlag felett van, főként, ha a ContiRoad kedvező árát is figyelembe vesszük. A hátsó közepén ugyanis 4,85 mm-t mértünk, ami az eddig megtett kilométerek alapján nagyjából 9-10 ezer kilométeres futásteljesítményt jelent. Úgy tűnik hát, a kedvező ár nem volt hatással a tartósságra, hiszen a ContiRoadAttack 3 is – a pilóta jobb csuklójától függően – 11-13 ezret ment el a ZZR-eken hasonló terhelés mellett, amit várhatóan megközelít majd a kedvezőbb árú ContiRoad is.