A jogász válaszol: Egysávos úton is előregurulhatsz motorral

A jogász válaszol: Egysávos úton is előregurulhatsz motorral

- Kategória: Baleset-megelőzés, Cikkek
22

Hosszú ideje húzódó, pro és kontra érvek tucatjait felsorakoztató vita végére kerül pont: a bírói kommentár segített eligazodni a motorosok által oly’ sokszor felvetett kérdésben. 

Kezdjük rögtön az elején: a KRESZ 2010. január 1-től úgy rendelkezik a 36. § (12) alapján, hogy amennyiben a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia, – előre sorolás céljából – kétkerekű motorkerékpárral, illetve kétkerekű segédmotoros kerékpárral az álló járművek mellett, vagy azok között, kétkerekű kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni, ha

a) az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és
b) az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák

Most azt tisztázzuk, mely’ utakon alkalmazható ez a szabály, illetve az is kiderül, mit is jelent a gyakorlatban a fenti „elegendő hely”  kifejezés.

Mi az a párhuzamos közlekedés?

Ugyan a bekezdés a KRESZ párhuzamos közlekedés részében szerepel, ez (vélhetően) szerkesztési okból került ide, hiszen a járművek egymás mellett haladásáról van szó, valamint máshol nem lenne értelme a „járművek között” résznek. Másrészt az adott bekezdés nem említi, hogy több sávra vonatkozna, így tehát kétszer egy sávon is alkalmazható.

Ezért hívtuk segítségül – egyebek mellett – Fülöp Ágnes – Fülöp Natasa – Major Róbert: A KRESZ értelmezése a joggyakorlatban könyvét, mely segít eligazodni a szabályok gyakorlati alkalmazásában. Jóllehet, ezzel az átlag autó- és motorvezető nem találkozik, így egyfajta kivonatként, konyhanyelven, mindenki számára érthető módon összefoglaljuk, mit is írnak a kérdésről. A motorosokkal kapcsolatban feltétlenül érdemes kiemelni, hogy

annak ellenére, hogy a szabály a párhuzamos közlekedésről szóló részben szerepel, a megfogalmazásból következően nem csak többsávos útra vonatkozik.

Viszont szintén az adott kommentárban szerepel az is, miként válthatjuk centikben mérhető egységre az „elegendő hely” megfogalmazást. Úgy fogalmaz, az előrehaladáshoz szükséges az elegendő hely a véleményezések szerint legalább fél méter oldaltávolságot jelent. Feltételezve, hogy egy motorkerékpár 70 centiméter széles, ez alapján az álló járművek között hozzávetőleg 1,7 méter széles (colstok híján: kb. széttárt kartávolságnyi) szabad helyre  van szükség a biztonságos előresoroláshoz, míg mellettük elsuhanva a kormány vége úgy két arasznyira kell legyen a kocsiktól.

Röviden a lényeg: Ha kényelmesen elférsz közöttük, akkor simán kikerülheted az autókat városban, országúton és autópályán is, feltéve, hogy nem zavarod őket a kanyarodásban

Itt azt is muszáj figyelembe venni, hogy a párhuzamos közlekedésre alkalmas úton egy forgalmi sáv tulajdonképpen az útfelület kocsisor biztonságos haladásra alkalmas szélességű része.

Ez alapján olyan helyen is kialakulhat párhuzamos közlekedés, ahol nincs kimondottan sávokra osztva az útfelület, azonban a forgalom ezt létrehozza az útszélesség alkalmassága miatt. Akár ilyennek is tekinthető a motoros előrehaladása is, ha elegendő hely áll rendelkezésre, mellyel megvalósul a párhuzamos közlekedés.

Ha van hely, bárhol kikerülheted a sort

Úgy tudnám tehát összefoglalni, hogy a kétkerekű motorkerékpár és segédmotoros kerékpár előrehaladhat a kocsisor jobb- és baloldalán egyaránt, a kétszer egy sávos szakaszokon vagy párhuzamos közlekedésre alkalmas úton a járművek között, de csak akkor, ha

– a kocsisor forgalmi okból áll,
– az előrehaladásra elegendő hely áll rendelkezésre (egyes vélemények szerint ez legalább fél méter oldaltávolságot jelent),
– az előrehaladással nem zavarja a kocsisorban irányváltási szándékot jelző (irányjelzőt használó) autót.

Elég tehát arról meggyőződnöd, hogy elférsz-e, illetve hogy nem villog-e valamelyik irányjelző előtted – ha ez megvan, bárhol, nyugodtan kikerülheted őket.

  • Gaben

    Ma reggeli történet. 2 x 1 sávnál a dugó miatt teljesen beállt kocsisort bal oldalról előzöm (kb. 30 km/h-val), a láthatóság miatt a bal indexet is használva. Majd egyszer csak a szemből érkező sávból egy X5 balra indexelve bevág elém egy kis utcába.
    Jelen esetben kinek van elsőbbsége? Nekem mert a saját sávomban kikerülöm a kocsisort vagy neki? Előre is köszi a választ!

    • CyberPunk

      Neki kanyarodás előtt meg kellett volna győződnie, hogy őt nem előzik-e.
      Ilyenkor annak van elsőbbsége, aki előbb kezdi meg a manővert, a kitett irányjelző pedig már megkezdettnek számít.

      • Gaben

        De Ő szemből jött és kanyarodott be elém, neki balra, én meg ugye a sort kikerülve mentem volna tovább egyenesen.

        • CyberPunk

          Igen, félreértettem elsőre.
          Nem tudom, szerintem neki van elsőbbsége, de nem tudom megmondani, hogy miért.

          • Gaben

            Köszönöm a gyors választ! Megpróbálok utána járni csak a kíváncsiság kedvéért. Én azt gondolnám,hogy nekünk van, mert elvileg egy sávban a kikerült autóval szabályosan közlekedtem. Így neki kéne elsőbbséget adnia, hisz ő kanyarodik.

          • Valmont

            Akkor megválaszolom a vitás kérdést:

            Zoltánnak és CyberPunknak van igaza: az X5-nek volt elsőbbsége.

            Ez speciális forgalmi helyzet, nem lehet ráhúzni más szabályokat. Ez egy “engedékeny” szabály a motorosoknak az előresoroláshoz, azonban ahogy Zoltán is írta, a szábály egyértelmű, minden járműre vonatkozik, nem csak a saját sávban haladóra.

            Az előzés szabályai nem alkalmazhatók itt. Nem előzésről van szó ez esetben. Tényleges előzésnél a manővert meg sem lehet kezdeni, ha szembe jön valaki és nincs elegendő hely a biztonságos visszatérésre. Viszont előregurulni sávon belül lehet, hiszen a másik sávba nem hajtunk át, azonban alkalmazni kell az előregurulás szabályait, tehát a szemből bekanyarodót sem akadályozhatjuk.

          • NLM

            Ezek alapján, ha a kocsik, akár több azonos irányú sávban, védett útvonalon, vagyis elsőbbséggel rendelkezve lemondanak a kereszteződéshez érve az elsőbbségükről, hogy az alárendelt úton egyenesen közlekedő járművet átengedjék, a sorok közt előre haladó motorosnak az alárendelt úton közlekedővel szemben nem lesz elsőbbsége? Vagy mégis, mert az alárendelt úton egyenesen haladó nem irányjelzett, mert csak keresztezte az elsőbbséggel rendelkezőket?

          • Wéber Ferenc

            Nem közlekedtél szabályosan, mert sávon belül jobbról haladhatsz el az álló másik jármű mellett…te meg balról tetted

    • Yoss

      Neked volt/lett volna elsőbbséged, mivel a balra kanyarodónak elsőbbséget kell adnia a szemből érkezőknek. Függetlenül attól, hogy épp előzöd-e a kocsisort.

      • CyberPunk

        Ez így biztosan nem igaz.
        Ha mondjuk nem motor előz, hanem egy autó, akkor hogy ad neki elsőbbséget? Lehajt az útról? Vagy ha motor, de nincs elég hely?

    • Németh Zoltán

      A fenti Kresz paragrafusban: “b) az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák”.
      Így ebben a mondatban nincs odaírva, hogy a b feltétel csak az éppen előzött járműre kell teljesüljön, azaz minden járműre vonatkozik.
      Azaz akkor kerülheted ki és mehetsz el mellette, ha az összes, irányváltoztatási szándékot jelző járművet az irányváltoztatásban nem akadályozod – kvázi a balra kanyarodónak volt elsőbbsége, nem neked.

  • Zokni

    Kint volt az iranyjelződ balra….és egyenesen mentél tovább?

  • Kulcsár György

    Érdekes.
    Van még olyan probléma is, hogy a terelővonalon nem haladhastsz
    folyamatosan, a kresz szerint, és nem lépheted át hússzor, néhány
    méteren belül. Az esetleges záróvonalat pedig továbbra sem érintheted,
    ezalól ugyanis nem ment fel az új szabály. Tehát csak akkor mehetsz
    előre, ha abban a sávban maradsz, amelyikben az autó áll. Ott pedig
    nagyon ritkán van annyi hely. Ha előreértél, az autók elé nem állhatsz
    be, mert akkor túlmész a megállási vonalon, viszont az autó mellől nem
    indulhatsz, mert két jármű egymás mellett nem közlekedhet egy sávban.
    Szóval, szerintem van még mit átgondolni rajta.

  • Wéber Ferenc

    Nem “kikerülheted”…”elhaladhatsz mellette”…lényeges különbség (Utolsó mondat) ÉS JOBBRÓL..nem random, ahol éppen eszedbe jut….

  • Tanacs Krisztian

    Jó lenne egy forrás megjelölés, melyik bíró, hol közreadott állásfoglalását taglalja a cikk! Enélkül nem sokat ér a cikk sajnos.

  • Tanacs Krisztian

    Hiányolom a cikkből a többször hivatkozott, “kommentár”-ként emlegetett forrás pontos megjelölését, enélkül bizony elég pongyola (nem hiteles), meg hát illik is megjelölni a forrást, ha már idézünk belőle, ne schmittpálkodjuk el a dolgokat. Meg hasznos is lenne mindenki számára, szerintem egyébként a “Major Róbert, Fülöp Ágnes, Fülöp Natasa: A KRESZ értelmezése a joggyakorlatban” c. kiadványról van szó, de javítson ki a cikkíró, ha tévednék.

    • Valmont

      Kedves Krisztián!

      Nem szó szerinti idézet szerepel a kommentárból, hanem csak az alapján készült, más anyagok felhasználásával is.
      Jegyezzük meg, hogy ez itt nem egy tudományos munka, hanem egy ismeretterjesztő cikk, egy magyarázat az átlagemberek számára. Egyáltalán nem plagizálás és nem is ilyen céllal készült.

      Egyébként igazad van, valóban az említett könyv harmadik kiadásából származik a kommentár rész, mint alap. A belinkelése pedig azért nem történt meg, mert nem digitális formából származik, így nem lehetett belinkelni.

      • Tanacs Krisztian

        Okés, nem is ezért írtam, talán túloztam is kicsit. Viszont tényleg fontos infó “A KRESZ értelmezése a joggyakorlatban” c. könyv. Kevesen ismerik, főleg ahhoz képest, hogy – bár nem jogszabály – már a rendőrség is hivatkozási alapnak tekinti bizonyos esetekben.

        • Valmont

          Semmi gond.
          Viszont pontosan ezért nem írtam oda, hogy honnan van. A kommentár alapvetően könnyebben emészthető bárkinek, mint a jogszabály, azonban az értelmezéséhez kell gyakorlat, rálátás, háttértudás. Pont azt akartam elkerülni, hogy értelmetlen hivatkozások legyenek belőle.

    • Valmont

      Megjegyezném továbbá, hogy amit “idézetnek” jelöl az oldal, az valójában nem az, az csak egy kiemelése a fontos szövegrésznek, valójában nem idézés történik. Ez egy design döntése az oldal szerkesztőinek, hogy ilyen módon emelnek ki lényeges részleteket az írásból.
      Valójában az eredeti cikkben/magyarázatban nem szerepel idézet. Itt sem annak kell ezt tekinteni. Nevezhetjük szerencsétlen grafikai elemnek az idézőjelet.

  • Ferenc Tiber

    Azért egy valamit ne felejtsünk el az eredeti bejegyzésből!!!! 1oda 1
    vissza sávra is csak jobbról engedélyezi az előrehaladást!!!!!!
    Észrevettétek???? És hol gurul előre az összes motoros ilyen
    helyzetben????? Természetesen balról! 😀 😛 Igazam van, vagy igazam
    van???? 😛 😀

    • Kiss Noémi

      Kedves Ferenc!
      Ugyan idézze már a szabályt, ami ezt írja elő! (Segítek: nincs ilyen…)