Kitiltanák az autókat, motorokat a budapesti rakpartokról

Kitiltanák az autókat, motorokat a budapesti rakpartokról

- Kategória: Cikkek, Közélet

Új javaslattal állt elő a szmogriadó korábbi reformjában is részt vevő Levegő Munkacsoport. Terveik szerint úgy csökkentenék a belvárosi utcák légszennyezését, hogy kitiltják a járműveket a rakpartokról.

 

A Portfolio írt róla, hogy Karácsony Gergely korlátozná a hajók forgalmát a Dunán, illetve – a Levegő Munkacsoporttal karöltve – betiltaná az autós közlekedést a rakpartokon. Szó szerint autókat írnak, de biztosak lehetünk benne, hogy valójában az összes benzines és dízel járműre gondoltak. Nem maradnak ki a motorkerékpárok sem, hiszen legutóbb éppen a Levegő Munkacsoport beadványa nyomán szigorodott a szmogrendelet – az új szabályok szerint a megfelelő környezetvédelmi besorolású motorok sem közlekedhetnek a korlátozás ideje alatt.

Vége a rakparti közlekedésnek?

– A mérések azt mutatták, hogy a Duna-parton jelentős a légszennyezettség, gyakran meghaladja az órás határértéket a nitrogén-dioxid-koncentráció – indokolta a döntést Simon Gergely, a Greenpeace vegyianyag-szakértője.

Tény, hogy valamit kezdeni kell a szmoghelyzettel, de nagy hiba pont a dugókat csökkentő és kifejezetten környezetbarát motorokat kitiltani az utakról, mint azt tették 2017-ben az új szmogriadó-rendelettel (MTI Fotó: Marjai János)

Tagadhatatlan, hogy a Dunán rostokoló, járó motorú hajók és a rakparton araszoló kocsik miatt nő a légszennyezés a városban, de vajon mi lesz akkor, ha tényleg lezárják a rakpartokat? Az optimista (pardon: naiv) jóslatok szerint mindenki eladja füstöt okádó kocsiját, és ezentúl bringával meg elektromos rollerrel jár dolgozni, mert az nemcsak környezetbarát, hanem piszkosul trendi is.

Eközben a talajon két lábbal állók attól tartanak, hogy a rakpartról kiterelt kocsik és motorok pont azokban a belvárosi utcákban araszolnak majd, amelyeket szeretnének megvédeni a légszennyezéstől. Lássuk be: nem lehet rávenni az embereket, hogy egy csapásra bringára váltsanak a kényelmes SUV helyett, főleg ilyenkor, télen nem. Vagyis amíg ennyire túlterheltek a fővárosi utak, aligha oldja meg a problémát, ha lezárunk egy kimondottan fontos, nagy forgalmú utat, hogy máshol legyen dugó a városban.

Jól hangzik, hogy mindenki vásároljon modern, „környezetbarát” autót, de mintha megfeledkeznénk róla, hogy az autóvásárlás már önmagában sem lehet környezettudatos lépés. Egy középméretű autó, például Ford Mondeo legyártása annyi CO2-kibocsátással jár, mintha 210 ezer kilométeren át használnál egy négyszázas motort. Ez napi 30 kilométeres távval számolva 29 év alatt jön össze egy ingázónak… (Fotó: BMW Motorrad)

Azt már tényleg csak halkan írom le, hogy a modern, négyüzemű motorkerékpárok és robogók immáron bizonyítottan kevésbé károsak, mint a jobb Euro-besorolású autók, hiszen

városban nagyjából feleannyi idő alatt tesznek meg ugyanolyan hosszú utat.

Vagyis hiába szennyezőbbek papíron a motorok, ha feleannyi benzint használnak, mint az ugyanolyan távon közlekedő kocsik. Arról nem beszélve, hogy a „zöld autó” már önmagában értelmezhetetlen, mikor egy négykerekű legyártása több CO2-kibocsátással jár (Ford Mondeo: 17 tonna), mintha 210 ezer kilométeren, azaz 20-30 éven át (!) használnál egy középméretű, négy-ötszázas motort.

Continental 2019

Facebook Comments

20 Comments

  1. Az ostoba, végiggondolatlan ötlet iskolapéldája. Miért van nagy forgalom a városon át? Mert ott vannak a munkahelyek és a gépjárművel történő közlekedésnek még mindig nincsen reális alternatívája. Az ott lakók könnyen mondják, hogy ne legyen náluk fogalom, de az ott dolgozók mi csináljanak? Megjegyzem, ha nincs forgalom, nincs ellátás sem, valamint az üzletek sem lesznek életképesek pusztán a helyben lakókra és turistákra alapozva. Akkor aztán lehet majd panaszkodni, hogy milyen egy sivatag lett a belváros.

    A másik ok a jelentős átmenő forgalom, így például Buda északi részéről (illetve agglomerációból) Dél-Buda, M1, M7 felé. Ha az ember nem akar 50km-et kerülni az M0-án (felesleges környezetterhelés!) csak a rakpart marad. A zsenik éppen most vetették el az M0 befejezését, ha még a rakpart is elesik, akkor Buda közlekedése káoszba fullad. A Lajos utca meg a kétszer egy sávos Árpád fejedelem útja viszi majd azt az észak-déli forgalmat, amire a pesti oldalon két körút is kevés? Agyrém.

    1. Az a baj, hogy az átmenőknek, valamint az ingázóknak sincs alternatív lehetőségük, plusz eléggé el van cseszve Budapest közlekedési hálózata.
      Pl. Újpestet 3 darab úton lehet elhagyni.
      Ebből az egyik a belváros, a másik egy szűk keresztmetszetű és forgalmas vasúti átjáró, a harmadik meg kicseszett nagy kerülő.
      De a 18. kerületi lakóhelyemről a munkahelyemre is ugyan ez a helyzet. Nagy kerülő, rosszul szervezett vasúti átjáró, vagy 5km/h átlagsebességgel végig az Üllői teljes hosszán.

      -A vasutat kell kitiltani a föld színéről a városhatáron belül.
      Tegyék a föld alá, csináljanak felül, vagy aluljárókat, a jelenleginél többet.
      -A koncentrikus körutakat vezessék végig, és ne cikkcakkban, mert ezek is a dugókat gerjesztik, illetve az is nonszensz hogy a 18. kerületből a 17-be gyakorlatilag az Örsvezér téren keresztül lehet eljutni, vagy megint csak egy soha fel nem nyíló átjárón, vagy Ecser felé kerülve rohadt nagyot.

      -M0-t be kell fejezni északnyugaton is
      -Eltörölni a fizetősségét az elkerülő és nagyobb teherbírásu bevezető utaknak, mert durván megugrott a belvárosi forgalom emiatt.
      -Normális P+R parkolókkal és tömegközlekedéssel egyetlen belvárosban dolgozó sem akarnak bemenni a belvárosba kocsival. Bécsben tökéletesen működik ez. Leraktam a kocsit egész napra 2.5€ért és egy Budapesti vonaljegynél nem drágább jeggyel pillanatok alatt bent voltam metróval a Mariahilfe strassén.

      Szóval a Legelő Munkacsoportnak valami ilyesmiket kéne erőltetni nem a fa…ágot.

      1. “Eltörölni a fizetősségét az elkerülő és nagyobb teherbírásu bevezető utaknak, mert durván megugrott a belvárosi forgalom emiatt.”

        Az az 5000 ft éves kiadás igazán földhöz tud vágni úgy nézem… /s

      2. “Eltörölni a fizetősségét az elkerülő és nagyobb teherbírásu bevezető utaknak, mert durván megugrott a belvárosi forgalom emiatt.”

        Az az 5000 ft éves kiadás igazán földhöz tud vágni úgy nézem… /s

        1. TeslaB100stereo

          Nézz körül! Láthatod, hogy az elkerülő, elkerülői azóta vannak ostrom alatt amióta ezt a baromságot bevezették.

          Tudod mint a viccben.
          Ha az alkoholok jövedéki adója az alkoholizmos visszaszorítására van.
          A cigaretta adója a dohányzás visszaszorítására van.
          Akkor a munkára kivetett adó lényegét, csak a cigányok értették meg igazán :DDD

          1. Akárhonnét is nézem az a matrica ~1 liter üzemanyag árába kerül havonta… Ha valaki ennyire fösvény akkor szenvedjen a dugóban, megérdemli.

  2. Jules Verne

    Legszívesebben mindenkit kitiltanának…De hát ha a budapestieknek ez kellett akkor ne sírjanak, ők szavazták meg, akkor most le kell nyelni a békát…akarom mondani a békákat : D

    1. Én az ingyenes BKV-ra szavaztam, erre tessék, még sem lesz :DDDDD

  3. “Greenpeace”, “Levegő Munkacsoportt”

    Ezeket a kontárokat mikor fogják már kitiltani az ilyen megbeszélésekről?

    1. Szerintem aki ennyire hangzatos és témába vágó nevet tud magának kitalálni, annak ott a helye. Különben is valaki fizet nekik érte, akinek az értdekeit képviselni kell. A mai politika amúgy is nevezéktanról szól, nem a képviselt értékekről. Csak egy extrém példa: szabad demokraták szövetsége, de számtalan ilyet találni.

  4. György Kelemen

    Úgy tesztek, mintha ez csak az egyik oldal ötlete lenne, aztán a valóság meg az, hogy évtizedek óta lobogtatja ezt a zászlót az aktuális – mindegy milyen színű – városvezetés. Aztán valahogy mindig rájönnek, hogy nem nagyon megoldható. A (z amúgy elég populista) alapötlet, miszerint hadd jussanak oda a városlakók a folyóparthoz, pedig nem is volna olyan rossz 🙂
    A járműgyártás környezetterhelése pedig igen, jóval nagyobb, mint a közlekedésé, szóval ha nagyon eco-friendly akarsz lenni, nem új autót veszel, hanem ésszel használod a meglévő járművedet, csakhát ugye ebben azért érezhetően kevesebb a gyártóknak a kereseti lehetőség, így aztán a hozzá fűződő érdekük se túl nagy. Még jó, hogy Handrás nem valószínű, hogy olvas errefelé, mert biztos jönne különben megmagyarázni, hogy bezzeg az új VW-t CO2-semlegesen gyártják, egyenesen termeli az oxigént a gyár. Napersze…

    1. Azért az remélem számodra is világos hogy azzal hogy veszel egy új autót a régit még nem dobják a roncstelepre.
      Meg ugye a régi autó is újból készül, szóval nem megoldható hogy mindenki régit vegyen 😉

  5. Óriási csúsztatás a motor a használatát az autó legyártásával szembe állítani. A motornak is van gyártási lábnyoma. Bár a használata akkor is kedvezőbb lesz mint egy szgk, de sokkal hitelesebb, és nyugi, úgyis érteni fogja mindenki.

    1. Miért lenne az? Szembeállíthatjuk gyártás+használat összlábnyomát is, de akkor még nagyobb a különbség a motor javára.

      1. Szerintem arra gondolt, hogy a motor legyártásának CO2 lábnyomát is oda kellett volna tenni számszerűen, hogy az is lássa a különbséget akinek nem egyértelmű, hogy egy 200kg körüli motor legyártása kevesebb CO2-vel jár mint egy 1500kg-os Mondeoé. 🙂

        Nitrogén oxidokat amúgy is elsősorban a dieselek termelik, különösen azok amelyiken nincs még AdBlue rendszer.
        A motorkerékpárok között viszonylag ritka a diesel, és arra is fogadni mernék hogy az alacsonyabb környezetvédelmi besorolás ellenére egy Euro4-es motor valós körülmények között, az optimálisabb üzemi tartományok miatt, összességében, és fajlagosan is kevesebbet szennyez mint egy benzines autó. (najó talán a jobb hibridek beelőzik)


        1. AdBlue

          Nem épp környezetbarát anyag, vajon mekkora gyártási lábnyoma lehet?

          1. TeslaB100stereo

            Az adblue az 32%-os karbamid vizes oldat. (hugyodban is van)

            Hő hatására ammónia keletkezik, és reakcióba lép a nitrogén oxidokkal, lebontva nitrogénre és vízre.
            Ráadásul nagyon kevés kell belőle.
            Szóval ez elég jó módszer, és környezetbarát is amíg működik.

          2. Azért ne ferdítsünk ennyire, attól hogy csak egy természetes vegyület az előállítása attól még számít 😉 .

          3. TeslaB100stereo

            Fogalmad sincs miről beszélsz csak az a lényeg hogy igazad legyen.
            https://hu.wikipedia.org/wiki/Karbamid
            A bejegyzés végét javaslom olvasd el, amiben leírja hogy milyen felhasználásai vannak.
            Kb. olyan mintha a rendkívül veszélyes fulladást okozó H2O ellen lázadnál :)))))

          4. Ja, 140-175 bar előállítása és fenntartása, illetve az anyagok bepumpálása nem jár semmilyen lábnyommal. Jó lenne ha sértegetés és okoskodás helyett konkrét tényeket hoznál fel. Ja és nézz utána jobban mert nem olyan ártalmatlan mint ahogy te gondolod.

Válasz