Nem vonul börtönbe a motorosokat elgázoló sofőr

Nem vonul börtönbe a motorosokat elgázoló sofőr

- Kategória: Hírek

Nehéz szavakat találni a ma született ítélet után. Egy óvónő meghalt, Niki élete végéig magatehetetlen lesz, a balesetet okozó sofőr pedig szabadon távozhat…

 

Annyi motoros érkezett a veszprémi tárgyalásra, hogy el sem fértek a teremben, kint várták meg az ítéletet. Aki esetleg nem emlékszik az esetre, röviden a lényeg: bő két éve Gyulafirátótnál tragikus baleset történt, egy autós elgázolta a szembejövő motorosokat, és az ütközés következtében egy hölgy életét veszítette, a mögötte utazó Niki pedig nyaktól lefelé lebénult.

Frissítve: mégis börtönbe vonul a motorosokat elgázoló sofőr!

alvászavar
Gyülekező a bíróság előtt a tárgyalás reggelén. Az érintetteken kívül csak szerzőnk, Csapó Zoltán, a Motoros Érdekképviseleti Központ vezetője lehetett jelen a teremben – őt is sokkolta az ítélet, s azt ígérte, hamarosan részletes beszámolóval jelentkezik a tárgyalásról (Kép: Csapó Zoltán)

A helyzet egyértelmű, így a mai tárgyalás tétje nem az volt, hogy megállapítsák, a 23 éves sofőr okozta-e az ütközést. Arról döntöttek, hogy a vádlott által említett betegség (enyhe fokú alvászavar) közrejátszhatott-e a balesetben.

Niki elájult a tárgyaláson, mentővel vitték kórházba

Alvászavar mint enyhítő körülmény…

Végül a bíró úgy döntött, hogy a vétkes sofőrnek nem kell börtönbe vonulnia: az ítélet egy év és tíz hónap börtön, „természetesen” felfüggesztve, illetve 2025-ig nem vezethet autót – áll a Kisalföld beszámolójában.

A vádlott ügyvédje gondolkodási időt kért, míg az ügyész letöltendő fogházbüntetésért fellebbezett, ezért a ma született ítélet – egyelőre – nem jogerős. Ezt követően Nikit mentő vitte kórházba, a sofőr pedig a motorosok sorfala mellett sétált ki a bíróságról. – Attól még gyilkos vagy… – zengett az épületben a motorosok „ítélete…”

Continental 2019

Facebook Comments

21 Comments

  1. Valmont (Dr. Szabó Sándor)

    Had szóljak hozzá most egy kicsit kizárólag jogászként, érzelem mentesen. Kérek mindenkit, hogy ennek fényében olvassa a kommentáromat.
    Félreértés ne essék, véleményem szerint is szörnyű a baleset és annak következményei, de azért tegyük hozzá a következőket:
    – A jog nem egyenlő feltétlenül az igazsággal. Ez nem magyar sajátosság, mindenhol így van a világon. Egy megalkotott jogrendszerben nem leht olyan szabályokat hozni, amik mindig, minden helyzetre és mindenkinek igazságot szolgáltatnak.
    – Itt meghalt egy ember, egy másiknak pedig maradandó egészségkárosodása lett. Ez szörnyű. Azonban tisztán józan ésszel feltenném a kérdést: Ha az elkövetőt életfogytiglanra ítélnék, akkor az visszahozná a halottat, vagy meggyógyítaná a sérültet? Ne felejtsük el, hogy a jogrendszer és tipikusan a büntetőjog célja nem egyedül az, hogy a sértettnek igazságot szolgáltasson. Ez csak egy kis része. A célja elsősorban az, hogy megbüntesse az elkövetőt és hogy elrettentse mind őt, mind a társadalom többi tagját attól, hogy ilyet kövessen el. Hogy erre alkalmas-e, az már más kérdés és egy másik vita tárgya.
    – Nem lehet mindent halállal vagy életfogytiglannal büntetni. Attól, hogy egy adott cselekménynek valami miatt esetleg súlyos, vagy halálos kimenetele is lehet, nem jelenti azt, hogy ugyanúgy büntethető. Ez esetben nem lenne fokozat. Nem lehet egy nyereségvágyból külkönös kegyetlenséggel elkövetett többszörös emberölést és egy közúti baleset okozást ugyanolyan fokban büntetni. Ebből viszont következik az is, hogy van amikor az igazságérzetünket bántja egy-egy ítélet. Ez ősi és áthidalhatatlan probléma a jogrendszerekben. Persze lehetne azt csinálni, mint Kínában, hogy egy gyorshajtásért is halálbüntetés jár, de tegyük a szívünkre a kezünket, hányunkat végeztek volna már ki…
    – A bírót érő kritikákat a fent leírtak miatt (is) szerintem ne erőltessük. Nem szabad elfelejteni, hogy a bíró kezét köti a jog. Ő csak azt az ítéletet hozhatja, amit a jogszabály előír. Nem tudhatjuk és véleményem szerint biztosan őt is megviselte ez a tárgyalás és az is előfordulhat, hogy nem ért egyet a saját ítéletével, de nem tehet mást. Egy bíró esetén amikor mint bíró ítélkezik, ki kell lépnie önmagából, nem lehet ekkor érző ember, hanem egy szakmailag megalapozottan döntő gépnek kell lennie. Ez nem egyszerű és a bírók emiatt nem akármiylen lelki nyomás alatt állnak, pláne egy-egy kemény bűneset kapcsán.
    – Mindezek alapján nézzük meg a jogszabályi hátteret is kicsit. Itt egy közúti baleset okozásáról van szó. Ez esetben a halált okozó minősített eset a mérvadó, azaz a Btk. 235. § (2) b) pontja. Ez alapján a kiszabható büntetés egytől öt évig terjedő szabadságvesztés. A kiszabáskor a bírónak vagy egy előírt formulája. Először is a középértékből kell kiindulnia, ami ebben az esetben három év. Ezután kötelezően figyelembe kell vennie az enyhítő és súlyosító körülményeket is, ha nem ért velük egyet, akkor is. Enyhítő körülménynek számít sokminden, pl az eddigi bümntetlen előélet is. Ezek alapján tud ítéletet hozni, ahol van némi mérlegelési lehetősége, de csak korlátozott a fentiek alapján. Ilyen az is, hogy pl. felfügeszti a büntetést mint a jelen esetben is. A járművezetéstől eltiltás büntetés kiszabása is rendben van, hiszen azt kötelező megtenni járművel elkövetett bűncselekmény esetén, azonban teljes eltiltás csak akkor lehetséges, ha az elkövető alkalmatlan a járművezetésre, ami itt vélhetően nem állt fenn. A mértékéről szintén lehet vitatkozni, de a 7 év elfogadhatónak tűnik.
    – Fontos megjegyezni, hogy nem ismerjük a teljes peranyagot, csak azt tudjuk, amit a híradásokból lehet tudni és az portáltúl függően más-más részét nagyítja fel. Ahhoz, hogy valós véleményt alkothassunk szükség lenne a teljes anyag ismeretére és szükség van arra is, hogy ezt érzelmektől mentesen tudjuk megtenni.

    Összefoglalóan azt tudom mondani, hogy az eset szörnyű, az ítélet soksk igazságérzetét bánthatja, de az nem jelenti azt, hogy nem jogszerű. Próbáljatok meg kicsit e mentén gondolkodni. Nehéz, tudom.
    Nem mondom azt, hogy jó ítélet volt, de mint jogásznak, nem is az a dolgom, hogy értékítéletet mondjak róla. Szakmailag megalapozottnak tánik, persze a teljes anyag ismerete nélkül még ezt is nehéz kijelenteni.

    1. Adam D Nemeth

      De miért felfüggesztett??

    2. Halottakat nem hozza vissza, de a felfüggesztett akkor igazságos, ha valóban szerencsétlen baleset történt, nem szándékos.

      Ebben az esetben egyetértek.
      Mint amikor volt az a srác aki az egyetem mellett dolgozott és a vizsgaidőszak miatt elaludt a kormánynál, és letarolt egy buszmegállót.

      De ebben az esetben a túl agresszív vezetési stílus okozta a balesetet, mert úgy előzte ki a település határában lassító kocsi sort az Audival, hogy meg sem nézte hova megy.
      Azt ne mondja nekem egy jogász se, hogy ez az alvászavar miatt következett be.

      Ha meg alvás zavaros, ami ilyen baleseteket tud okozni, akkor hogy a fenébe kaphatja bármikor is vissza a jogosítványát?

      Tehát nekem az a véleményem, hogy csak az apja pénze mosta ki a kis pöcsfejet.

    3. Kedves Valmont! Ha a megtörtént “baleset” oka lehet az alvászavar, akkor az alvászavar miért nem kizáró tényezője a jogosítvány megszerzésének? Ha a narkolepszia kizáró ok (ezt tudom,) az inszomnia is pont annyira veszélyeztető! Ha kizáró ok és a jogosítványhoz szükséges orvosi vizsgálaton ezt letagadták, akkor az nem csalás? Ha valaki eleve csalással szerez vezetői engedélyt, az nem jelent tudatos veszélyeztetést?

    4. Van benne igazság, de jelen esetbe tisztán látszik hogy szándékosság van a dolog mögött és csak egy kamu betegséggel húzza ki magát a ramatyból. Illő lett volna a letöltendő börtön és végleges eltiltás.

  2. …és az ilyen bírónők holnap reggel is mosolyogva mennek munkába, mintha minden a legnagyobb rendben lenne.

    1. Elég belterjes társaság.
      Ezért is van az a vicc, hogy “mi az? 200 jogász a tenger fenekén? …..jó kezdés”

  3. Gonda Szilvia

    Hogy kaphat jogosítványt az kinek alvás zavar betegsége van?!! Lehet itt már azt az orvost is elő venném aki aláirta az alkalmassági papirjat!!! Meg a Bíró is gondolkozhatna ez nem kifogás miatta meghalt egy ember a másik örökre lebenult kíváncsi lennék ha az ő családtagja lenne akkor is így ítélkezne??? Ez már undorító!!!

    1. Valószínűleg a családjában van vagy volt hasonló gázoló vagy balesetet okozó.

    2. Péter Tóth

      Ott voltam.Az alvászavart mint védekezést nagyon hamar kizárták.

  4. Magyarország így szeretlek….. Balkáni szar ország lettünk törvények nélkül.

    1. Roland Szakál

      Nézd meg az usát vagy bármelyik über libsi országot ott még rosszabb a helyzet!!! O.J. Simphsont is felmenntették…Elfelejtetted??? Oroszoknál kapott volna 15évet… tehát messze van ez a balkáni jogi gyakorlattól!

      1. Igen, felmentették és lecsuktak olyanokat, akiket nem kellett volna. Igazad van. Ettől függetlenül rengeteg ilyen BMW-s suhanccal találkozom, illetve más felelőtlen emberrel is. Ma reggel kis híján a fogamat hagytam ott, amikor dolgozni mentem, egy előző kamiontól menekülve a padkán végeztem, még jó, hogy nem az árokban (mondjuk kocsival, motorral simán elfértem volna). Kicsit felelősebben kellene közlekedni.

        1. Roland Szakál

          Teljesen igazad van! Én is ezt gondolom…

      2. OJ Simphson éppen börtönben ül, csak szólok.

        1. Roland Szakál

          De nem a felesége meggyilkolásáért…

  5. Ez egy ilyen világ. Császár Előd 2 embert megölt bedrogozva, mégsem kapott semmit sem. Mocsadék bírók, akik ilyen esetben is az enyhítő körülményeket keresik.

  6. A jogszolgáltatás újabb diadala.

  7. Roland Szakál

    Polgári peres eljárásban “rommá” kell perelni az embert…

  8. Stephan Kollmann

    Csak annyit tennék hozzá, hogy 2015- ben egy magyar milliárdos szándékosan elgázolt, beletolt a mellettem lévő autóba, többször visszatolatva és megismételve. A mai napig nem volt tárgyalás, de még a biztosító sem fizetett, annak ellenére, hogy két tanu igazolta az esetet. Tavaly szintén elgázolt egy gazdag, a 8 napon túli esetet 10.000 ft szabsértési bírsággal megúszta. Akarhová megyek, mindig, mindenhonnan azt a tapló szöveget hallom, hogy biztos a motoros volt a hibás, meg hülye motorosok. Egy ève nem motorozok.

  9. Pingback: Börtönbüntetést kaptak a pofozkodó motorosok - Hegylakók

Válasz