Rendhagyó kérdés, de mivel sokan járnak hasonló abronccsal, megannyi motorost érdekelhet a válasz.
téligumi van a Suzukimon. Ezért a kárszakértő ezért dönthet úgy, hogy emiatt nem fizetik ki a motor javításának költségét.
Önök szerint a kárszakértő valóban hivatkozhat erre? Megnéztük, Mitas MC 32 Winter M + S jelzésű a gumi.
Ha jól tudom, itthon nem szabályozza a KRESZ/KöHÉM a motorok téli-nyári gumicseréjét, de nem tennék ki konkrét verdiktet a „szerintemre” 🙂
Kedves Balázs!
Azzal egyet tudok érteni, hogy a „szerintem” nem szakvélemény, valamint a szerelő nem biztosítási szakember, így nem is neki kell eldöntenie, hogy az adott biztosító mit fizet ki és mit nem. Abban igaza van, hogy a KRESZ, illetve a 6/1990. (VI. 12.) KöHÉM rendelet nem tartalmaz olyan jellegű rendelkezéseket, hogy az adott gumiabroncsot mikor lehet használni.
Téligumi a motoron – nyáron is használhatod?
Azonban a KöHÉM rendelet meghatározza a téli gumiabroncs fogalmát:
1. § (17a) E rendelet alkalmazásában téli gumiabroncs az olyan gumiabroncs, amelynek:
a) a gyártása során az anyagkeveréket, a futófelület mintázatát, a szerkezetét a téli időjárási körülményekhez és útviszonyokhoz választották meg annak érdekében, hogy alacsony hőmérséklet melletti rendeltetésszerű használata során fokozott kapaszkodóképességgel rendelkezzen,
b) a gyártója téli abroncsként jelölte meg az oldalfalán a következő jelölések valamelyikével: “M+S”, “M&S”, “M.S”, “MS”, “Winter”, “Winter Use” felirat, “Hópihe” ábra, “Háromágú hegycsúcs” ábra, és
c) a mintázat magassága (bordázat mélysége) meghaladja a 4 mm-t.
Ez alapján az ön által használt Mitas MC 32 Winter M+S jelzésű gumi valóban téli gumiabroncsnak minősül. Ezen túl azonban a rendelet nem határozza meg azt, hogy mikor lehetséges téli gumit használni, csak azt, hogy milyen módon (pl. azonos tengelyen azonos típusú gumi stb.) kell a gumiabroncsokat felszerelni. A KöHÉM rendelet műszaki szabályozást tartalmaz, nem pedig használati előírást. Tegyük hozzá gyorsan, hogy a gyártói, illetve a forgalmazói oldalak szerint azonban
a kérdéses gumiabroncs egy négyévszakos típus, tehát használható mind nyári, mind téli körülmények között
azzal a megkötéssel, hogy a gyártó meleg időjárásban nem javasolja az erős igénybevételt a gumik tekintetében, de ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem javasolja azok használatát nyáron.
Alapvetően elmondható, hogy motorkerékpárokhoz elsősorban nyári és négyévszakos gumiabroncsokat készítenek a gyártók, hiszen a motorkerékpárok használata – elsősorban a robogók kivételével – szezonjellegű. Emellett azonban léteznek kimondottan téli gumik is motorkerékpárokhoz is, azonban ezek ritkábbak, illetve kifejezett speciális használatra szánt (pl. „szöges” gumik jégre) abroncsok. Nagy általánosságban elmondható, hogy a kereskedelmi forgalomban kapható átlag abroncsok, amelyek téli megjelölésűek és robogókra készültek, azok négyévszakos gumiabroncsok. Hozzáteszem, hogy én nem vagyok műszaki szakértő, annak az eldöntése, hogy az ön által használt abroncs négyévszakos vagy csak kifejezetten téli-e, szakkérdés és nem jogkérdés.
Használható, de nem tökéletes választás a téligumi a nyári melegben
Természetesen tisztában vagyunk mindannyian azzal, hogy egy nyári, téli, illetve négyévszakos gumi más-más tulajdonságokkal rendelkezik, hiszen adott körülményekre lettek tervezve. Ennek megfelelően természetesen a négyévszakos gumi (talán) egy kicsit rosszabb, mint egy célzott időjárásra tervezett gumi, hiszen sokkal nagyobb hőmérséklet és útviszony tartományra készült, azonban ez az az áldozat, amit (általában) a robogósok meghoznak, hiszen ők egész évben használják a motort, ami ezzel szemben viszont nem jellemző pl. egy szupersport motort használó esetében.
Tegyük hozzá, hogy ebből következik az is, hogy meleg időjárásban a gumi összetétele és mintázata miatt egy négyévszakos gumi használata esetén kisebb fékhatás, illetve nagyobb fékút várható.
Rákanyarodva az ön által vázolt esetre gyorsan szögezzük le, hogy a balesetben – a rendőrség megállapítása szerint is – ön vétlen volt. Ez azt is jelenti, hogy nem amiatt következett be a baleset, hogy ön nem megfelelően felszerelt járművel vett részt a forgalomban, hiszen ezt biztosan rögzítették volna a rendőrök a helyszíni szemle során. Ebből az is következik, hogy az, hogy milyen gumit használt, nem játszott szerepet a baleset bekövetkezésében.
Az ön esetében a jelen esetben fontos jogszabály a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló 2009. évi LXII. törvény (Gfbt.), hiszen a jelen balesetben ön károsultként szerepel, így a károkozó jármű kötelező biztosítása állja (megkötések mellett, amelyről már korábbi cikkben írtunk) az ön kárát. A Gfbt. nem tartalmaz olyan megkötést, amely a kár megtérítését korlátozná téli gumiabroncs használata esetében. Ebből az következik, hogy a károkozó biztosítójának fő szabály szerint kötelessége az ön kárát megtéríteni.
A Casco nem fizet, ha nyáron karambolozol téligumival?
Tegyük hozzá, hogy nemcsak a jogszabály az, ami a biztosító kifizetését szabályozza, hanem az egyes biztosítók belső szabályzatai, szerződési feltételei is. Van olyan biztosító, amelyik a CASCO biztosítás érvényesítése esetén kizáró oknak veszi azt, ha téli gumiabroncs használata mellett következik be a baleset nyáron, azonban úgy vélem, hogy jelen esetben ez a helyzet nem állhat fenn, hiszen ön nem CASCO-ra, hanem a károkozó kötelező biztosítására kívánja a kárát megtéríttetni.
A jelen helyzetben úgy vélem, hogy a károkozó kötelező biztosításához tartozó biztosítónak meg kell fizetni az ön motorjában okozott kárt, azonban „nyugtával dicsérd a napot”. Az tudom javasolni, hogy várja meg a biztosító döntését és amennyiben az az ön számára hátrányos, akkor forduljon szakemberhez a jogai érvényesítése érdekében, azonba arra mindenképpen figyeljen, hogy az erre vonatkozó határidőkből ne csússzon ki.
Üdvözlettel:
dr. Szabó Sándor LL. M.
ügyvéd, közlekedési szakjogász