Lezárták a Dolomitok hágóit a motorok elől

Lezárták a Dolomitok hágóit a motorok elől

- Kategória: Hírek

Hosszú évek óta lobbiznak a magukat zöld szervezetekként aposztrofáló társaságok aktivistái, hogy csökkenjen a forgalom a Dolomitok útjain. Íme, munkájuk első gyümölcse – idén júliustól részlegesen lezárták a legnépszerűbb hágókat.

 

 

Első körben a népszerű Sellát és környékét zárják le júliusban és augusztusban, minden szerdán, ekkor csak az elektromos hajtású motorok, valamint a kerékpárosok hajthatnak fel, ez azonban csak a kezdet. A társaság szeretné elérni, hogy 2018-tól már hosszabb időtartamra és más helyszínekre is kiterjedjen a tiltás, terveik szerint jövőre már a

Pordoi-, Gardena- és a Campolongo-hágót is csak meghatározott napokon és időtartamban lehetne látogatni hagyományos autókkal és motorokkal.

dolomitok
Jól nézd meg a látványt! Ha az aktivisták elérik céljukat, teljesen kitiltják a motorkerékpárokat a Dolomitok hágóiról

Bolzano elöljárója, Florian Mussner hozzátette: az egészen közeli jövőben megeshet, hogy reggeltől estig teljesen kitiltjuk a hangos és környezetszennyező járműveket a hegyekből, hogy a Dolomitok olyan idilli hellyé váljon, mint 200 évvel ezelőtt volt.

A helyiek ellenzik a döntést

Szép gondolat, de a helyiek máris tiltakoznak a rendelkezés ellen. Osvaldo Finazzer  szállodaigazgató, aki a Pordoi-hágón dolgozik, elmondta: Ez nekünk egyet jelent a halállal. – Ma, július ötödikén összesen hat vendégem volt, néhány kávét és egy pohár sört adtam el… Ez a vég – tette hozzá a Motorradnak nyilatkozó Stefano, aki egyébként a Hotel Maria Flora vezetője.

Continental 2019

Facebook Comments

29 Comments

  1. Naja. Lehet zöldülni, de akkor a turizmusnak annyi.
    Akkor kéne ezt erőltetni amikor már a járművek többsége elektromos, de akkor meg már azt a pár benzines retro járgányt akár be is lehet engedni.

    1. Úgy-úgy… Legyen egy spéci P+R parkoló Bolzano-ban, ahol leteheted a benzinest, és ingyen, vagy kis pénzért alád tesznek egy a benzinesnek megfelelő teljesítményű trolit… Én benne vagyok. Addig meg úgy is felkoncolják a helyi vendéglátók az ilyen “sötét” zöldeket, mert igen nagy részük a hangos és környezetszennyező motorok gazdáiból él azon a környéken. Múlt héten pont ott jártunk a környéken. 10 járműből 9 motorkerékpár… Benzines… Hangos… és az összes kávézó parkolója ezekkel volt tele. 1-2 családi egyterű, vagy 50 éves veterán autó vegyült csak közéjük.

  2. Orosz József

    Hogyne, egyetértek vele, tiltsák ki a gázolaj/benzinüzeműeket róla, persze a fenntartási költségeket is onnantól az utat használó járműveken hajtsák be, mert ugye azt egy se szeret fizetni a fent felsorolt ingyenélők közül….(halkan megjegyezném hogy én az autó és a motor után havonta a kötelező adókkal és a benzin adójával egybe úgy 40-50 ezret teszek az útalapba, akkor gondolom ez az elektromosoktól ugyanúgy elvárható 😛 )

    1. Az utolsó állításod már ezer és egy alkalommal cáfolták, olvass utána. Nem, még fosszilis eredetű fűtőanyaggal készített áram esetén sem ugyanolyan szennyező, mint a belsőégésű motorok.

      1. Ennél sokkal komolyabb probléma, hogy egy közép- vagy felső-középkategóriás autó legyártása önmagában nagyobb környezetszennyezés, mintha további 6-8 évig járnál a rosszabb EURO-besorolású, 8-10 éves kocsiddal. Amíg ez így van, és az újrahasznosítás aránya egyszerűen röhejes, addig csak önámítás a zöld közlekedés, mármint négykeréken.

        Lassan fel kéne nyitni az emberek szemét, hogy megértsék: ha minden reggel elvisznek magukkal 1,5-2 tonna fémhulladékot a munkába, meg haza, azzal soha nem válnak környezettudatossá…

        1. Németh Zoltán

          Lee Iacocca mondta valaha, hogy tök röhej, hogy 1,5 tonna fém kell egy 50kg-os nő seggét elvinni az egyik helyről a másikra, de gyártsál környezet tudatos kisautókat és csődbe fogsz menni.

        2. Az autó a leginkább újrahasznosított termék a világon….a hullámkarton dobozok után 🙂

          1. „Az autó a leginkább újrahasznosított termék a világon…”

            Akkor elképesztő nagy bajban vagyunk, mert jelenleg küzdünk a 25-30 százalékos arány eléréséért (és ezt nem én mondom, hanem az ezzel foglalkozó, gyakorlati szakemberek), szóval ha ez a leghatékonyabb szegmens, akkor évtizedeken belül megesz minket a szemét…

      2. Orosz József

        engedd meg hogy mivel villamossággal foglalkozok cirka 25 éve ezt picit jobban tudjam, mármint hogy mekkora egy hőerőmű hatásfoka abban igazad is van, csak mivel gondolom te sem Komáromba (vagy Kulcson, ez a kettő van budapesthez a legközelebb, és ugyebár itt a legnagyobb probléma a lokális szennyezés) töltenéd az elektromos járgányt így már mire eljut hozzád a garázsba bőven rosszabb a hálózati veszteség miatt, mindegy ne menjünk bele, de ezt úgyis minden sötétzöld jobban tudja, majd beül a Trabi-ba és elmegy tiltakozni a ligeti fairtás miatt.

      3. Orosz József

        De mellesleg ha átgondolod, leginkább földgáz és gázolaj meg szén amiből kinyerjük az energiát, ezt transzformáljuk szállítjuk majd átrakjuk akkukba, szerinted jobban működik ez mint közvetlenül a motorba elégetni és mindenféle (köztes) veszteség nélkül egyből felhasználni? Tény hogy nem jó ez a belsőégésű motor, de ha a mostani aksikkal sem bírunk mit tennénk a 5-6 évet bíró autóaksikkal(millió tonna számban) amik veszélyes hulladékként fejezik be pályafutásukat?Ez nem megoldás, még csak félmegoldásnak sem jó,a hidrogénhajtás talán az lenne de abban nincs üzlet az energetikai cégeknek…

        1. Igen, ez jobban működik. Sokkal. Még úgy is jobban működik, ha a benzinből csinál az ember villanyt.

          1. Orosz József

            Ezek szerint örömmel olvastad hogy a svédek rákattantak a témára kicsit eléggé megtolták az elektromos autó üzletet, most meg berántották a féket mert kiszámolták hogy egy átlag tisztán elektromos meghajtású 5 személyes autó akku csomagjának előállítása pont annyira szennyező mint egy mai benzinüzemű átlag 1.8 as motort 8 , igen nyolc évig üzemeltetni, a dolog pikantériája hogy egy akksi csomag kb 4-6 évet használható és még csak az előállításnál tartunk , egyszer sem töltöttük fel ….

          2. Ezt hol is olvastad?
            Csak mert a svédeknél a többség éppen a nagy teljesítményű autókra kivetett adók miatt vették az elektromosakat, amikre nincs ilyen. Most ezt felismerték, meg azt is, hogy ez így nem jó.
            Ugyanakkor valóban készült egy tanulmány, amiben az van, hogy egy nagy EV-akku (ami egyelőre csak a Teslában van) előállítása ugyanannyi CO2 kibocsájtással jár, mint 50 ezer kilométert autózni egy nagyon takarékos dízellel. Szó sincs egynyolcasról és nyolc évről. Ötvenezer, az nekem egy év.
            Viszont a tanulmány nem veszi figyelembe, hogy a belsőégésű motor gyártásakor több CO2 keletkezik, és azt sem, hogy a gázolaj nem a tankba születik.
            A mostani EV akkuk simán bírnak 6 évet, a könnyebb és gyengébb autókban 8-12 a várható élettartamuk.

            De amire én reagáltam: az EV hatásfoka az erőműtől az útig 45 százalék fölött van (átlag energiamixszel számolva, ez sok víz- és atomenergia esetén sokkal több is lehet). A belsőégésűé az olajkúttól az útig jó esetben 18 százalék, és ez a maximum.

          3. Orosz József

            te pedig azt nem veszed figyelembe hogy az erőműben sem születik gázolaj, oda is ugyanúgy a finomítóból megy mint a benzinkútra, a különbség hogy nem egyből egy gépjármű tankjába kerül hanem elégetik egy kazánba- gőz- generátor- trafóállomáson magasfeszültségre feltolják 25 kilovoltra nagyfesz hálózaton elmegy a településig ott megint trafóház 400 voltos hálózat konnektor vagy inverter és ott kerül az aksiba,és villanyszerelőként megnyugtatlak hogy az elektromos hálózat sajnos messze nem szupravezetőkből áll szal ugyan ott vagy hacsak nem közvetlenől az erőműben “tankolsz” az elektromos autódba.

            2017. augusztus 15. 15:11 Disqus írta, :

          4. Én figyelembe veszem. Eleve, nem égetnek gázolajat erőműben, de neked láthatóan kevés fogalmad van az energiamixről, viszont egy egyébként sem jó kutatást még meg is hamisítottál, hogy ne legyen akkora hülyeség.

            Ha tudnád, hogy milyen értékek tartoznak az egyes dolgokhoz, nem írtad volna ezt. De nem tudod.

          5. Orosz József

            szóval a probléma az hogy az egyik esetben az olajkúttól számolsz aminek az ev -je tényleg 20 , míg a másiknál az erőműtől az útig ami tényleg 45 csakhogy így kimarad az erőmű, szal ha oda beilleszted az erőművek átlagos 40 % os (de szép is lenne) hatásfokát akkor a 45 ev- nek mennyi a 40% -a ?
            2017. augusztus 15. 22:19 József Orosz írta, :

          6. Az EV, az electric vehicle.
            Olyanja a kútnak nincs.
            Az energiamixben benne van, hogy az erőműbe elkerül a fűtőanyag, de még az is, hogy megépítik a duztzasztógátat, amit osztanak a tervezett működési időtartammal.

            Mondjuk miután szerinted a svédek nyolc évig járnak egynyolcassal egy akkuból nem csoda, ha bajban vagy a számokkal is.

        2. Ha a kőolajat elégeted erőműben, távvezeték, konnektor, akku, villanymotor, mozgási energiává alakítva, az biza sokkal hatékonyabb mint finomítás, szállítás után egy sokkal rosszabb hatékonyságú mozgó és kisméretű erőforrásban elégetni.
          Arról meg nem szólva, hogy a jóval tisztább atomerőművek, szélturbinák, napelemek energiájával is lehet tölteni, plusz nem lokálisan szennyez, plusz az erőmű fajlagos szennyező anyag kibocsájtása is jobban alakul.
          Az akku meg nem veszélyes hulladék. Lítium, grafit, aluból van, nem ólomból vagy kadmiumból. Főleg hogy új akut lehet gyártani belőle.

      4. ja, persze. Hazudja ezt a fizetett média.
        akinek meg egy csepp esze van az tudja, hogy nem lehet környezetkímélőbb előállítani az áramot fosszilisből, transzformálgatni, vezetékeket építeni, akisba tölteni, onnan kivenni, majd motorba vezetni. miközben az aksi is ki kell dobni pár száz töltés kisütés után

        1. És mi van ha ezek az információk, amiket hangoztatsz, származnak a “hazug médiából” ? Honnan tudod mi az igazság? Lehet hogy ezzel akarnák átverni, hogy a közhangulatot egy olcsó, tiszta és gyakorlatilag tökéletes közlekedési eszközök gyártói ellen fordítsák akiktől féltik a piaci részesedésüket?
          Tudod a politikában ez egy olyan kérdés amire soha nem lehet választ adni, de a tudományokban ez a szép. Ki lehet számolni, meg lehet mérni, sőt hiteles tudományos forrásoknak utána lehet nézni, így elég nehéz hazudni bármiről is, mert ha valaki ezt teszi, az villámgyorsan lelepleződik. Azt gondolná az ember, hogy ez elég is, de a te példád is mutatja, hogy a legnagyobb marhaságok is örökké élnek az interneten, a tudatlan emberek elavult információival és nagy magabiztossággal egymást megerősítgetve, semmivel nem alátámasztva.
          Az ismereteid kb. 30 éve elavultak. Ez amit állítasz igaz volt kb. az ólom akkukra és első lítium akkukra, de a technika fejlődik. Ólom akkuból is van 2000 ciklust bíró, lítiumból meg 3-5000ciklusos a legjobb amiről tudok.
          Nikkel Metálhidrid akkunak meg már nem is számolják a ciklusát. Gondold el egy Toyota Priusban naponta hányszor töltődik meg merül le és több évtizedig bírja.

        2. Az is marhaság hogy el kell dobni az elhasznált akkut.
          Nem ég el mint a benzin.
          Az anyag ott van benne. Kiolvasztják, új akkut gyártanak belőle. Így még az ólom akku is tökéletesen környezetbarát, nem a lítium ami még csak nem is mérgező.

          1. elméletileg talán lehetne. Viszont mindig a gyakorlatot kell nézni. Elméletileg a PET palackokat is fel lehetne dolgozni, mégis szeméthegyekkel van tele a világ.
            Nem kell egy újabb, aksiszeméthegy.

          2. Ja, mert arany ékszerek is hegyekben állnak, nem győzöd elsöpörni a ház elöl. 😀
            Tegyél ki egy ólom akkut, és indítsd a stoppert hány percen belül viszi el valaki. Ugyanis megfelelő helyen leadva, jó pénzt fizetnek érte.

  3. Rubin Zoltán

    Napi 3x rakná beléjük ezen az idilli környezetben a hegyikecske…..

  4. Gondolom nem érkezett egy “zöldtől” sem felajánlás,hogy kifizetik a kiesést a helyi megélhetésért küzdőknek…

  5. ‘Az autók 70-75%-a fém, ezeket a legkönnyebb újrahasznosítani. A maradék műanyag, gumi, üveg, üzemanyagok a problémásabbak’

    A hazai bontókat tömörítő szövetség számolt be erről 2015 végén, akkor az újrahasznosítást végző szervezetek a 25%-os arány eléréséért küzdöttek, és ez csak az autókban fellelhető fém alkatrészekre vonatkozott.

    Bármennyi is a valós szám, továbbra sem zöld megoldás egy EURO4-5 autót EURO6-ra cserélni, amíg az alkatrészeket (és azok alapanyagát) Ázsiából rendelik, majd elszállítják Európába, itt összeszerelik a kocsit, majd az egészet visszaviszik Japánba a vevőhöz.

    Valódi ökolábnyom? Mit sem számít, csak a gramm/km…

    1. Szerintem a vas így vagy úgy újrahasznosításra kerül, legfeljebb a legális bontókig nem jut ez el, mert pofátlan hiénák.
      De amúgy egyetértek veled. Nem érdemes kidobni semmit újra hasznosítással együtt sem. Minél tovább használunk valamit, annál környezetkímélőbb lesz fajlagosan. Annyival nem környezet szennyezőbb egy akármilyen öreg gép sem mint amennyi az előállításához szükséges.

  6. a kutyának nem lehet eladni ezeket a “környezetkímélő” eszközöket, így – a nagyobb forgalomért – lehetetlenítsük el a többit.

Válasz