Börtönbüntetést kaptak a pofozkodó motorosok

Börtönbüntetést kaptak a pofozkodó motorosok

- Kategória: Vélemény

Anna két motoros ügyet állít párhuzamba, nem véletlenül. Hihetetlen, hogy ennyire eltérő esetekben ugyanolyan (!) ítélet szülessen…

 

Sziasztok! A Foki Niki-ítéletet már önmagában sem értettem, de ez!? A tegnapi, tatabányai tárgyalás után már végképp azt hiszem, hogy ez valami vicc. Nézzétek!

  • Egy év tíz hónap szabadságvesztést kapott (felfüggesztve) az a sofőr, aki egy embert megölt, kettőt pedig élete végéig nyomorékká tett (tudjátok, a gyulafirátóti gázolás, ahol Foki Niki volt az egyik túlélő). Miként Valmont írta, a jog és az igazság nem mindig jár kéz a kézben, fogadjuk el. Ez egy ilyen, nem éppen tökéletes rendszer.

Rendben, nem tökéletes, de akkor mivel magyarázná ezt?

  • Tavaly májusban egy autós az 1-es úton többször egymás után veszélyes manővereket tett, ami „kiverte a biztosítékot” a mögötte haladó motorosoknál. Mikor a dühös motorosok egy lámpánál utolérték, felelősségre vonták a sofőrt. (Vajon mennyivel ment az autós, ha csak a piros lámpánál tudták befogni a motorosok?) Szó szót követett, elcsattant egy-két pofon (pontosabban három), az autós pedig feljelentette őket – áll a Tatabányai Törvényszék jelentésében. Az ítélet, ugye kitaláltátok? Egy év tíz hónap (felfüggesztve). Érted, a pofonért, meg azért, mert letörték az autó visszapillantóját… Pont ugyanannyi, mint Niki esetében.
22 hónap börtön – ennyit kapott a halálos balesetet okozó sofőr és a kötözködő autóst felpofozó motoros is. Egyszerűen érthetetlen… (A kép illusztráció)

Nem tudom eldönteni, hogy történhet ilyen. Ennyire rühelli minden bíró a motorosokat? Vagy rossz a rendszer, és nem a cselekmény súlya, hanem az ügyvédek dörzsöltsége számít? Mindenesetre vigyázzatok: ha egy korlátolt sofőr leszorít benneteket, nehogy letörjétek a tükrét vagy megpofozzátok – mostanában azt ugyanúgy díjazzák, mint a halálos gázolást.

Motoros üdvözlettel – N. Anna

Continental 2019

Facebook Comments

14 Comments

  1. Ne értsetek félre, én is motoros vagyok és nem értek egyet az ítéletekkel. De a 2. esetnek a neve önbíráskodás. Amivel szintén nem értek egyet. Több járművel is szoktam közlekedni, és próbálok mindíg úgy menni, ahogy én is szeretném, hogy a másik közlekedjen.Gondoljunk bele, hogy mi lenne ha mindenki önbíráskodna az úton. Megyek biciklivel eljön mellettem egy busz/autó/teherató, úgy hogy ha ki kell kerülnöm egy kátyút akkor esélyem nincs. Majd a piros lámpához érve kicsavarom a szelepet az egyik kerekéből. Érdekelne is amúgy, hogy ezért mennyire bűntetnének meg.

    1. Kopasz Béla

      Valóban elítelendő az önbíráskodás, de hogyan lehet egy napon említeni és ugyanannyival szankcionálni egy olyan baleset okozásával, ahol meghal egy ember, kettőnek pedig örökre kettétörik az élete?

    2. Tetszik a szelepes megoldás! 😀 elegáns
      Én is hasonló szemlélettel közlekedem, de ha azt tapasztalom, hogy szándékosan veszélyeztetnek, akkor megvédem magam/ reagálok a “támadásra”. Önvédelem és önbíráskodás…?
      Általában mindkettőt jogosnak érezzük. Ha utána megyünk az illetőnek az munkál bennünk, hogy fejezze be a minket veszélyeztető magatartást, és még egyszer ne forduljon elő. Önvédelem, önbíráskodás. Hmm, hol a határ? (Józan higadtság contra 140-es pulzus és ösztön)
      Értem én, hogy éljem túl és hívjak rendőrt és szerezzek tanúkat, és az se baj, ha van felvétel, csak hát ez kevéssé életszerű..
      Mindenesetre kár a visszapillantó tükörért – azt mélységesen elítélem! 😉
      Komolyra fordítva: nyilván utána megyek, de megvárom, hogy ő legyen az agresszor. Ha megtette 1x, másodszor is megteszi. Eddig bevált.

  2. Értem én, hogy önbíráskodás, de akkor az mi, ami az “önbíráskodás”-t megelőzi/kiváltja?

  3. Máté Péter

    Btk. 368. §

    (1) Aki abból a célból, hogy jogos vagy jogosnak vélt vagyoni
    igénynek érvényt szerezzen, mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra
    kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, bűntett miatt
    egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
    (2) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha az önbíráskodást

    a) fegyveresen,
    b) felfegyverkezve,
    c) csoportosan,
    d) védekezésre képtelen személy sérelmére követik el.
    (3) Nem valósul meg önbíráskodás, ha az erőszak vagy a fenyegetés alkalmazása az igény érvényesítésének megengedett eszköze.

  4. Máté Péter

    én úgy hiszem itt nem volt önbíráskodás az előbbiekből kifojólag…. de csoportosan és esetleg felfegyverkezve elkövetett garázdaság lehetne……

    339. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást
    tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy
    riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség
    miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

    (2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a garázdaságot

    a) csoportosan,

    b) a köznyugalmat súlyosan megzavarva,

    c) fegyveresen,

    d) felfegyverkezve vagy

    e) nyilvános rendezvényen

    követik el.”

  5. Danellian Hümeer

    Önbíráskodás? Nem olyan súlyú egy pofon (pláne ha még újabb előzménye is volt).
    Igenis kapjanak azonnali visszajelzést a nagyonhülyék.

  6. Danellian Hümeer

    A szélsőségesen libsi bírók nem normálisak sajnos.

    1. Zoltán Horváth

      Van olyan hozászolásod amiből képes vagy kihagyni ezt a bullshit szöveget? Szerintem itt senki nem kíváncsi erre.

  7. A bíróknak kellett volna már sok éve kiosztani és nem pofonokat, hanem demokratikus köteleket a gazdáikkal együtt és ma nem kellene héberről magyarra lefordítani minden ítéletet. Rázzák a pofonfát és még mindig kussol a birka nép. Majd, ha a rendőröknek álcázott maffia-végrehajtókat elkezdik kilakoltatás közben leszedni és ott marad vidáman heverészve egy fél szakasz és ezt egyszerre vagy 4-5 helyen ennek az országnak nevezett zsidványtanyán, tán csak-csak, de persze mindent csakis demokratikusan ám!

  8. Az önbiráskodást keményen büntetik. Ennyi…

    1. Maróti András

      Viszont ez nem önbíráskodás: ha nem jár anyagi haszonszerzéssel, akkor a jog szerint nem önbíráskodás.

  9. József Szamuráj Szilágyi

    az is önbíráskodás hogy félig agyonverik az autós csajt mert a putris gyerek elé ugrik és elüti. másnap az önbíráskodó már otthon van.a sofőrnőt halállal fenyegetik.

  10. Nagyon nehéz téma.
    Azért az is figyelembe kell venni, hogy a felelőtlenség és a szándékosság nagyon lényeges különbség, a következményektől függetlenül.

    A másik dolog, amit sajnos muszáj elfogadni, hogy a törvénykezés úgy működik, hogy a bűnösségnek bizonyíthatónak kell lennie. Én is úgy gondolom, hogy nettó kamu a srác elalvásos története és kibúvónak használja.
    De ugyanakkor látni kell, hogy a sok egyértelmű eset közül mindig vannak olyanok, amikor a valószínűtlen megtörténik, és a bíróságoknak az ilyet védeniük kell.

    Annyi szürreális eset történik, amikor a tettes verziója teljesen abszurd, de időnként bekövetkeznek ezek a nagyon ritka helyzetek. Az ilyen bárkivel megtörténhet és senki sem fog hinni neki, de a törvénynek emiatt muszáj a biztosra mennie, még azon az áron is, hogy sokan kihasználják ezt.

    Szörnyű ami történt, és nagyon bántja az igazságérzetemet. Nagyon mérges vagyok, amikor autósok kihajtanak elém és nem figyelnek.

    De őszinte leszek, nekem is volt már olyan napom, amikor dekoncentrált voltam és nem adtam meg egy másik autónak az elsőbbséget. Nem hiszem el, hogy ez nem fordul elő másokkal is időnként. Mindenkivel.
    Ilyenkor pedig csakis a szerencsén múlik, hogy egy dudálás vagy pedig halálos baleset lesz belőle.

    A tettes viselkedése vérlázító és elítélem. Szörnyű, ami történt. Hazugnak tartom. Büntetést érdemelne. De a törvénykezésnek akkor is így kell működnie, hogy megvédjen téged egy hasonló helyzetben, amikor megtörténik veled az, amit senki sem hisz el.

    Aki pedig fizikailag torol meg egy közlekedési szituációt az bizony akkor sem apróságot követ el, ha a következménye a töredéke a felelőtlenségnek.

    Ha pedig nagyon jogászkodunk, semmi köze az önbíráskodás törvényi fogalmához, ahhoz valami valós vagy vélt vagyoni követelés is kellene. Ez vagy garázdaság vagy testi sértés.

Válasz