Olvasói: „A gyorshajtónak is jár elsőbbség, mindegy, mennyivel megy!”

Olvasói: „A gyorshajtónak is jár elsőbbség, mindegy, mennyivel megy!”

- Kategória: Vélemény

Elnézést kérünk a szokásosnál nyersebb hangvételért, de Miklós levele így kerek, egész, ezért nem is nyúltunk hozzá. Fontos és sokszor tévesen emlegetett témáról lesz szó: gyorshajtás és az elsőbbségadás.

 

Sziasztok Hegylakók! Éppen ráérek írni, mert egy kretén figyelmetlen sofőr miatt betegállományban pihenek itthon. Persze amikor elütött, ő is „olyan kedves volt”, mint általában az autósok. Nem ám mi bajod lett, élsz-e te nyomorult? Első kérdése ez volt:

Miért kell így száguldozni?!

Akkor tisztázzuk az egysejtűek kedvéért: semmi köze hozzá, hogy mennyivel megyek. És ezt nem én mondom, hanem a bíróság.

Ha városban százzal jövök, akkor se tehetsz semmit…

A sok szerencsétlen azt hiszi, hogy

  • minden motoros gyorshajtó,
  • ha gyorsan megy, akkor pedig nyugodtan elüthetem.

Ma újra kiderült, hogy az ilyen sofőrök nemcsak a vezetéshez buták, hanem a KRESZ-hez is.

Gyakori hiba és sok baleset forrása, hogy a balra tartó autó elől balra próbál menekülni a motoros, pedig mögötte simán, egyenesen elhajthatna. Ez nem emberi, hanem vezetéstechnikai hiba, ugyanis a génjeikben van a parancs: ha jobbról jön a támadás, balra menekülünk, akárcsak anno az ősember…

Elég felcsapniuk a mai újságot: bíróság elé áll és ötéves börtönt kaphat az a PT Cruiseres arc, aki tavaly kihajtott egy motor elé az Izsáki útra, és szegény motoros a helyszínen meghalt. Jól tudjuk, hogy kb. 100-110-zel jött a motor, a szakértő is ezt állapította meg. Ebbe azonban hiába kapaszkodna a vétkes, mert ötvennél se lett volna esély megállni a szabálytalan kocsi előtt.

Érted kiabálok, nem veled

Ráadásul legtöbbször boldog-boldogtalanra ráfogják, hogy „száguldó motoros”, nem is érdekli őket, hogy mennyivel mentünk. Talán prosztónak tűnik a stílusom, pedig hidd el, kedves autós: segíteni szeretnék. Hadd tudja meg minden sofőr, hogy tök feleslegesen mondja a motorosra: száguldott, mert így is, úgy is őt ítélik el, ha kihajt a százzal/kétszázzal/nyolcszázzal közeledő vas elé. Nem hiszed? Rögtön itt van két példa, a kecsói és a balcsi-parti, mindkettőben száz felett ment városban a motor, de ez nem hatotta meg a bírókat.

Egy jellemző helyzet a sofőr szemszögéből. Itt is csak az ment meg, ha tudatosan a menekülőútra fókuszálsz, és véletlenül sem nézel a közelgő akadályra

Ha elfogadsz egy tanácsot, négykerekű felebarátom: ne érdekeljen, hogy gyorsan hajt-e a motor, mert a Te szempontodból nincs semmi jelentősége. Ha miattad megsérül, ne adja ég meghal valaki, Te húzod a rövidebbet: neked kell elszámolni a lelkiismereteddel és a bíróval, bármennyivel is jött.

Mi pedig megígérjük: vigyázunk magunkra, próbálunk nem ütközni veled. Senki nem azért ül motorra, hogy otthagyja a fogát! Nekem elhiheted, most sem én kértem a gipszcsizmát.

Motoros üdvözlettel: Miklós

Hegylakók különvélemény: Lehet, hogy jogilag az autós a hunyó, de ne legyünk álszentek… Ötvennél sem vesznek észre minket, szóval városban százzal szakítani egyszerűen oroszrulett. Vagyis bírói ítélet ide vagy oda, adjuk meg a lehetőséget a sofőröknek, hogy legyen idejük meglátni, észlelni minket, és csak utána kérjünk számon bármit! Tudjátok, ez is csak egy társasjáték, és ha autóval ütközünk, tuti, hogy utána mi maradunk ki pár dobásból…

Continental 2019

Facebook Comments

25 Comments

  1. Emil Tóth

    Egyetértek Hegylakók különvéleménnyel.

    1. Egri József

      Ezzel én is együtt értek. Én is szoktam gyorsan hajtani. De nem lakott területen. Ott bárki kifordulhat eléd. Bárkilyen gyalogos kiléphet eléd stb. Nem vagyok álszent. De a lakott területek betartom.

  2. Ortó Zsolt

    Az igaz hogy jár az elsőbbség, kanyarodtak már ki elém is úgy hogy 40,50,60-nal mentem és ennek köszönhetem hogy még ezt megírhatom. Ha a lehetőségét sem adjuk meg annak hogy valaki elsőbbséget adjon nekünk mert 100-150 nel megyünk varosban akkor hogyan is várhatnánk el azt? Én sem venném észre ha nem motoroznék és én is kikanyarodnék mert még”messze” van a motoros. Mivel motorozom így hagyatkozom a fülemre is, ha valaki alatt ordít a vas és még messze van inkább ki sem kanyarodom és kivárom azt az 5-10 másodpercet míg odaér.

  3. Zoltán Márton

    Én is a különvéleménnyel értek egyet. Elég sok olyan jogszabályunk van, ami egyszerűen sérti a józan ész és igazságosság szabályát. A mi jogrendszerünk nem igazságszolgáltatásról, hanem jogszolgáltatásról szól.

    Miért érzi azt bárki igazságosnak, hogy bele rombolhat 100-150-el egy kanyarodni szándékozó autó oldalába városban, mikor ő már rég megszegett minden jogszabályt és éppen próbálkozik leküzdeni a fizika törvényszerűségeit? Miért érzi azt bárki, hogy tönkre teheti emberek, családok életét azzal, hogy az ő autójuk oldalát választja öngyilkosságának eszközéül?

    Álszent lennék, ha azt mondanám, hogy a KRESZ minden betűjét betartom motoron ülve, de a városban ilyen mértékben száguldozni az már-már gyilkossági/öngyilkossági kísérlet.

    Személy szerint, nagyon örülök neki, hogy egyre többször beszélhetek olyan motorosokkal, akik rendszeres látogatói vezetéstechnikai képzéseknek. Ugyan akkor, sok a városok útjain száguldozóval találkozok még mindig, akik soha nem voltak tréningen, gőzük nincs róla, hogyan lenne esélyük vészfékezni még 50-es tempóról sem, pláne nem arról, mi történik, ha 100 feletti tempóról kellene nagyon gyorsan megállniuk. Soha nem próbálták ki, mennyivel hosszabb a fékút és reakció idő alatt megtett távolság ekkora sebességkülönbségnél, mert a KRESZ tanfolyamon a könyveben látott két szám nem jelent semmit, amíg nem látod, ki nem próbálod egy forgalomtól mentes területen. Nem tudják, hogy egyáltatlán, hogyan lehet a motort hirtelen irányváltásra bírni.

    Többször hallottam már, hogy a bója kerülgetésnek semmi értelme, inkább kimennek egy pályanapra (ami, egyébként kétségkívül szintén hasznos).

    Szóval, nem kellene úgy éreznünk, hogy mi nem vagyunk hibásak, ha teljesen mértékben felelőtlenül, felkészületlenül közlekedünk, még akkor sem, ha a jogszabályok erről mást is mondanak.

  4. Mielőtt Miklós ebbe nagyon beleélné magát:

    Kizárólag akkor kaszálják el biztosan az autóst, ha szabályos sebességnél is biztosan megtörtént volna a baleset.
    Egyéb esetekben osztott lesz a felelősség, vagy a motoros lesz a hibás.

    Amúgy a különvéleménnyel értek egyet.

  5. Én vagyoz az FBI

    A legfontosabb szabály az, hogy az elsőbbségadásra kötelezett az elsőbbséggel rendelkező sebességétől függetlenül köteles elsőbbséget adni. Nem hivatkozhatunk tehát arra, hogy a másik fél gyorshajtott. Sem jogunk, sem feladatunk a másik fél szabálysértésének helyszíni retorziója.

    A védett úton haladó jármű sebességtúllépésének csak kivételesen lehet relevanciája, mégpedig akkor, ha az elsőbbségi helyzetben közlekedő járműnek az észlelhetőségére hátrányosan érvényesülő körülmény van, vagy a sebességtúllépés megtévesztésre alkalmas.

    A megtévesztő jelleg az eset körülményeitől függ, de megközelítőleg kétszeres sebességtúllépést jelent. Aki tehát lakott területen belül 100 km/h sebességgel száguld, már nem csak gyorshajtást követ el, de a neki elsőbbséget nem biztosító járművel szemben is felel, hiszen ilyen sebességgel nem kellett számolnia.

  6. Hegylakó különvélemény: stimmel, egyetértek.

    Olvasói levél: tipikus prosztó, aki a saját hibáin töprengés helyett mindig valaki másra mutogat, sőt még leckéztetni is nekiáll az autóst, akinek a gyorshajtás miatt sanszosan esélye sem volt a másikat észrevenni. Egy lapát földet érdemelsz legfeljebb, nem együttérzést a többi motorostól. 😉

    Minden nap úgy ülök nyeregbe, hogyha balesetet szenvedek, akkor ÉN csesztem el valamit és ezen az autósra eső jogi felelősség SEMMIT SEM változtat…

  7. GePLovaG X

    A különvélemény teljesen jogos. Amúgy meg ha már kresz akkor van egy bizalmi elv, ami alapján kéne döntenünk sok esetben. Aki megszegi a szabályokat az ne várja el mindenki mástól azok betartását és legfőképp ne kérje rajtuk számon, pláne nem ilyen stílusban. Egyszer meg fog fordulni a jogszolgáltatás és akkor a rehabon túl a többi teher is a motoros nyakába fog szakadni ha túllépi a megengedett sebességet.

  8. Csaba Kovacs

    leszarom a bíróságot ha kihajtok akkor meghalsz mert fasz vagy….egy kereszteződés az elsőbbséggel rendelkezőnek is kereszteződés…az az elsőbbség amit megadnak ….egy kereszteződés veszélyes pont…veszélyt jelző tábla jelzi…..az autós kötelessége meggyőződni a behajtás előtt a veszélytelenségről….aki meg motorosként bevállalja azt hogy olyan sebességgel közelít meg egy kereszteződést hogy esélyt sem hagy a másiknak rajtaveszt…az autós meg cipeli a keresztet….sajnos……sebesség sebesség jó is az csak válasszunk biztonságosabb helyet ha már repeszteni szeretnénk

  9. Összefoglalva:
    Miklós, a levélíró otthon fekszik, mert balesetet szenvedett.
    Miklós kreténnek, pardon, figyelmetlennek minősíti a neki kárt okozót.
    Miklós kikéri magának hogy a kretén, pardon…figyelmetlen sofőr nem simogatta meg a buksiját és mosolygott rá, hanem számonkérte az egyébként bizalmi elven működő KRESZ betartását.
    Miklós annyira kivan az egésztől, hogy ezt így és ilyen formában osztja meg.
    És Miklós most haragszik.

    Eddig a tények.

    És most az én magánvéleményem:
    Igazi barom állat lehetsz. A mutogatni való fajtából. Tapló… jár neked a keksz.

  10. Zsolt Schuszter

    Alapból nem értem, hogy városban mi indokolja a 100-as tempót. Nem álszent akarok lenni, én sem 50-el megyek ahol lehet. De AHOL LEHET. Mert pl. a környéken nincs átkelő, nincs forgalom stb… De ott se 100. Hogyan várhatnánk el, hogy észrevegyenek minket, amikor egy buszt nem vesznek sokan észre…

    1. Ez körülmény és motor függő.
      Budapesten pl. vannak olyan részek, ahol ha csak 100-al mész, csak a tanulóvezetők nem tolnak le.
      Persze itt nincs kereszt utca, meg ilyesmi veszélyforrás, ezért is mennek, de persze azt is hozzá kell tennem, hogy a nyílegyenes széles úton is képesek a majmok balesetet okozni.

  11. Livingstone

    A kedves levélíró funkcionális analfabéta. Vagy politikus. Ugyanis csak annyit fogott fel/volt hajlandó felfogni hogy “a sebesség nem számít, úgyis az elsőbbségnemmegadót ítélik el”. Hát lófakszt. Azért ítélték el, mert a műszaki szakvélemény szerint ha a motoros szabályosan megy, akkor sem tudta volna elkerülni a balesetet. És ez a lényeg.

    Vagyis ha gyorshajtasz és valaki nem ad elsőbbséget és rápacsálsz, utána két lehetőség van:
    1. szakértő megállapítja hogy szabályosan haladva is rápacsáltál volna, akkor az elsőbbségnemmegadót teljesen jogosan elmeszelik.
    2. szakértő megállapítja hogy szabályosan haladva a baleset elkerülhető lett volna, akár fékezéssel, akár kikerüléssel, akkor viszont nem.

    De van egy közös jellemzője mindkét esetnek: az autós sérülésmentesen kiszáll és vérmérséklettől függően anyázik, megijed, stb. a motoros pedig meghal vagy súlyosan megsérül. Aki szerint jó dolog ha a sírkövén az “Élt 25 évet” mellé még ki van írva hogy “de neki volt elsőbbsége”, akkor hajrá, gyorshajtson csak ész nélkül.

  12. Mindenféle ítéleteket lehet találni, nem ebből kell kiindulni.

    Adott esetben, bár valóban mindenféle zöldséget hallani, valójában az számít, hogy az elsőbbség adásra kötelezett annak eleget kíván-e, tud-e tenni. Tehát, ha a motoros gyorsan jön, az nem mentesít, viszont az már nyilván, ha nagyon (észrevehetetlen) távolból és/vagy kanyar mögül érkezik. Nyilvánvaló, ha egy (mondjuk) 60-as tábla mellett, egy kanyar mögül érkezik valaki 60-al, akkor annak meg tudjuk adni az elsőbbséget, hiszen látjuk, hogy jön. Viszont, ha senki nem látunk, de 120-al elbukkan valaki, akkor az hamarabb odaér, mint mi elhagytuk volna a kereszteződést, így a baleset oka nem az lesz, hogy nem adtunk elsőbbséget, mivel nem is volt kinek azt megadni

    1. továbbá, az elsőbbség azt jelenti, hogy sebességének és irányának HIRTELEN megváltoztatására nem kényszeríthetjük az elsőbbséggel rendelkezőt. Tehát, ha behajtunk egy kereszteződésbe, úgy hogy egy szabályosan érkező, elsőbbséggel rendelkező jármű meg tud állni, akkor az elsőbbséget már megadtuk, mert pl. akár le is robbanhatunk a kereszteződés közepén egy pótkocsival. az, hogy egy sebességhatár túllépő jármű (akár hirtelen fékezéssel sem) nem tud megállni, az már az ő baja a kresz szerint is

  13. Egy felénk közelítő jármű távolságát még nagyjából igen, de a sebességét szinte egyáltalán nem tudjuk megítélni. Szerintem még olyan eset is előfordulhat, hogy az autós egy kereszteződésben lelassít, látja a motorost balról, majd elindul, mert nem számít arra, hogy 3x olyan gyorsan megy mint a megengedett. 3x olyan gyorsan oda is ér és már meg is van a baj. Ne csapjuk be a közlekedő társainkat!

    1. Többek között ezért használok DRL-t, mert ha a motor két szélén van egy-egy fénypont, akkor a lámpák közötti távolság „változása” (a kihajtó szemszögéből) segít felmérni a közeledő motor tempóját.
      Tulajdonképpen azt nem értem, hogy miért nem próbálják már eleve a motorok legszélső pontjára beépíteni a fényszórókat (ha egy van, akkor a helyzetjelzőket) – sokat segítene az ilyen helyzetekben.

      1. Nekem gyárilag a gyújtással kapcsol a tompított. Elég éles fényű LED lámpa.
        Néztem ilyen motort kívülről és tényleg nagyon agresszívnek hat, és tapasztaltam is hogy alapból nagyobb sebességet feltételez mindenki rólam mintha ugyan akkora tempóval egy H4-es, kerek lámpás, sárgás fényű MZ-vel közlekedek.
        Nagyságrendekkel visszaesett az ellenem elkövetett gyilkossági kísérletek száma, pedig a Hondával azért gyakrabban előfordul hogy odalépek neki 🙂

  14. gorcsevivan

    1. Elég sűrűn olvassuk: „a figyelmetlenül kikanyarodó autós… motoros baleset…. halál… súlyos sérülés…” Nos, ezek után inkább visszaveszek a tempóból, legyen időm reagálni, az autósnak legyen ideje észrevenni stb. Dupla sebességnél jócskán csökkentem a sanszot bármelyikre.

    2. Néhány nappal ezelőtti – videós – példa, az agyas bringás az Árpád-hídról le. Neki volt elsőbbsége – eredetileg – de b.szott körülnézni, a várhatónál nagyobb sebességgel ment a már zebrán álló autónak. Hiába volt/lett volna „előnye” a bringásnak, a többség és a jog szerint is ő volt a hunyó…

  15. Motort vezetni folyamatos kockázatelemzés. Ha főúton előzök, akkor is számítok arra, hogy a bal sávba kikanyarodik balról kisívben a hülye, tudniillik nem néznek be jobbra. Hiába élvez előnyt az, aki a főúton, bármelyik sávban közlekedik. A köcsögje még villog is.

  16. Takler Tamás

    Pár napja Ács és Komárom közt a Herka Puszta kihajtónál, ami egy speciális kereszteződés (afféle fél körforgalom) kihajtott elém egy traktoros, pótkocsival.. Herka felől van egy soroló sáv, ami az 1-es főúttal párhuzamos, de rövid szakasz, ő úgy gondolta, hogy kihajt az 1-esre, noha indexelt, szerintem nem vett észre engem.. Amint kihajtott elém, én már latolgattam az esélyeimet, akkor még az volt az agyamban, hogy kikerülöm, de ahogy közeledtem felé, ő még meg is gondolta magát, és megtorpant a traktorral, majd bevágott balra, a komáromi ipartelep felé, ekkor inkább behúztam a motor elejét a traktor mögé, az árok irányába, vészfékeztem, a hátsó csúszott, visított, de az elsőt sikerült jól adagolnom… Közben gondolom hallotta a fékcsikorgást és nagy gázzal bevágódott a mellékútra baloldalt. Én megálltam, a motor lefulladt, kisebb szívroham után ránéztem a traktorra, ő is visszanézett, lóbáltam felé a kezem, aztán gondoltam, örülhetek, hogy még élek..

    Otthon kiveséztem magamban a dolgot és erre jutottam:

    – hibás voltam, mert nem lassítottam eléggé a mezőgazdasági vontató mögött, ahhoz, hogy az bármilyen manővert is csinál, le tudjam reagálni

    – hibázott a traktoros, mert egy másodpercnyi tükörbenézés alatt (a saját maga által felvert porban aligha láthatott meg, pedig nappal volt, világítással mentem) eldöntötte, hogy nem jön semmi és már vágott is ki elém..

    Aki motorozik, annak duplán figyelni kell az ilyen apróságokra is:
    – vajon láthat -e engem a tükörben az előttem haladó?
    – vajon akkor is elég “lassan” megyek, ha hirtelen kell megállnom?

  17. Kolléga kiment egy gyorshajtó elé. Alapból őt marasztalták el, hiába volt a helyszínelési jegyzőkönyvben a jelentős gyorshajtás a főúton haladónak.
    De kolléga nem hagyta annyiban, bebizonyította hogy azzal a tempóval haladva nem lehetett időben észlelni az út kanyarulata miatt a főútvonalon haladót. Szakértő, ügyvéd alátámasztotta, bíró elfogadta, kollégát felmentették, a főút vonalon haladót elmarasztalták.

    Tehát ne nagyon bízzunk abban, hogy feltétlenül mi nyerünk a bíróságon ha gyorsan megyünk.

    Nem mondom hogy én nem szoktam a táblákkal jelzett sebességnél gyorsabban menni, de mindig úgy választom meg a sebességem, hogy a többi közlekedőnek legyen esélye megadni nekem az elsőbbséget…sőt igazából úgy választom meg a sebességem, hogy legyen esélyem kivédeni más figyelmetlenségét.

    Sőt tovább megyek. Olykor csak önző érdekből, azért vagyok udvarias, mert látom hogy bizonytalankodik. Ha elengedem, akkor azonnal bizonyos lesz a szitu, amitől én biztonságban vagyok.

    Ugyan akkor világos miről szól a cikk.
    Nekem is volt már hogy egyből azzal védekezett az autós hogy gyorsan hajtott a motoros, de a rendőr felhívta a figyelmét, hogy egy Simson nem tud gyorsabban menni az adott útszakaszon érvényes megengedettnél :DD

  18. Leszögezem, nem én vagyok a cikkben szereplő “Miklós”, csak szerencsétlen módon egyezik a keresztnevünk.

    Üzenet a kuzinnak: nem tökmindegy, hogy kit hoznak ki hibásnak? A közlekedési szabályok célja egyrészt a közlekedés értelmes keretek közé szorítása a bizalmi elv és a felelősség leosztásával. Másrészt pedig egy olyan keret biztosítása, amelyen belül relatíve biztonságosan lehet közeledni. Ha gáz van valahol, kint a 30-as tábla, mert olyan kicsi sebességnél tényleg művészet benézni valamit. Lakott területen ott az állandó sebességkorlátozás, mert ott hatványozottan magasabb az előre nem látható események (pl. kiszaladó gyerek/kutya/macska, parkoló autó kinyíló ajtaja, szennyeződés, akármi) esélye és 50-nel sok minden elkerülhető, ami 100-zal nem.

    Azzal, hogy a szabályokat tudatosan megszeged, tudatosan lerontod azok második funkcióját, ha úgy tetszik feladod a szabályok által biztosított relatív biztonságot. Önmagában nem lehetetlen (bár tilos), ugyanakkor ne feledd, hogy te döntöttél így, te akartál gyorsabban menni, mint ahogy az őrangyalod repül. Lehet, hogy a bíróság szerint a másik fél a hibás (rá is véshetik majd az ítélet rendelkező részét a fejfádra…), de te ott belül azért tudod, hogy te voltál a vadász aki sz..ni járt oda.

  19. Saffi Tamás

    Lehet sok mindenkinek nem fog tetszeni a véleményem.
    De szerintem aki az adott megengedett sebességet 100%-al túllépi ott nem is vizsgálnám hanem egyből őt hoznám ki hibásnak (mint az ittas vezetésnél).
    Mivel nekem senki ne mondja hogy nem akarattal lépte túl ennyivel az engedélyezett sebességet.
    Ezzel a saját , utasa és a többi közlekedő életével játszik szándékosan.
    És itt nem csak a motorosokra gondolok.

  20. A levélíró még ezek szerint nem hallott arról a jogi fogalomról, hogy sértetti közrehatás. Ha a szakértő azt számolja ki, hogy a baleset a legnagyobb sebesség határon belül egyértelműen elkerülhető lett volna, akkor bizony nem állnak meg az általa leírtak. Számos esetben pont a sèrtetti közrehatás miatt lesz a vége halál esetén is felfüggesztett.

Válasz