Bár a szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy a motoros városban legalább 115-120 km/órával haladt, mégis az autó fiatal vezetőjét ítélték el. Az ok egyszerű: az elsőbbségadás kötelezettségét nem teszi semmissé a másik fél szabálysértése.
A 17 éves Zsombor elkérte édesapja Octaviáját, és elindult a Balatonhoz barátnőjével. A tópartra érve Zsombor letérni készült a főútról, ezért lassított, indexelt, majd elkezdte a manővert – vesztére.
Zsombor elmondta: észlelte ugyan a távolból felé száguldó, a határozat szerint 115-120 km/órával közeledő Kawasakit, de rosszul mérte fel annak távolságát. A Kawa már csak 44-48 méterre volt tőle, amikor nagyjából 20 km/órával elé kanyarodott. A Kawa mindössze 19 éves vezetője már nem tudta elkerülni az ütközést, és – hiánytalan, profi védőfelszerelése ellenére – nem élte túl a balesetet.
A másik gyorshajtása nem mentesít a felelősség alól
Zsombor úgy véli, és ezzel is védekezik, hogy egyértelműen a motoros gyorshajtása okolható a történtekért – írja a Vezess.hu. A bíróság nem így vélte, az ítélet szerint mindketten hibáztak, az ütközés pedig azért következett be, mert az autóvezető megszegte a KRESZ 31. § (5) bekezdés c) pont I. részében írtakat. Fontos tanulsága az ügynek, hogy az igazságügyi műszaki szakértő véleménye alapján megállapították: a gyorshajtásnak nincs ok-okozati összefüggése a balesetben. Az ítélet komoly tanulság lehet mindazoknak, akik bármilyen incidensben – a másik fél sebességét nem ismerve is – azonnal gyorshajtást kiáltanak, csak hogy magukat mentsék…
Ahogy azt megszokhattuk, a sofőr 1 év 2 hónapi fogházbüntetését két év próbaidőre felfüggesztették, illetve eltiltották az autóvezetéstől 2 év 6 hónap időtartamra.
MSE
Pár éve a pécsi elkerülőn motoroztam. Szitu: először lakott területen mész, aztán már lakott területen kívül, sebességkorlátozás nélkül jobbról becsatlakozik egy út.
Előttem kisteher, ahogy kiértünk a lakott területről, megelőztem. Utána néztem a jobról besorolni akaró járműveket. Elöl egy személyautó, utána egy nyerges, aztán még pár autó. Gondoltam, hogy a személyautó ki fog kanyarodni, így nem gyorsítottam túlságosan, kb 80-nal mentem óra szerint. Ahogy az autó kikanyarodott, gurult előre a nyerges vontató is. Reméltem, hogy megáll, de fel voltam készülve a fékezésre. Jól tettem, mert kikanyarodott, nekem pedig vészfékezéssel kellett állóra fékezni a motort. Kb 500 méterrel később egy lámpa megállította a forgalmat. A sofőr mellé gurultam, aki kinézett a lehúzott ablakon. Udvariasan köszöntem neki és megkérdeztem, hogy talán nem látott? Azt mondta látott, de nem 50-nel mentem. Ha annyival megyek, nem kellett volna akkorát fékeznem. Mikor felhomályosítottam, hogy a lakott területen kívül megengedetthez képest még lassabban is mentem, csak vállat vont…
kaktusz
A cikkben leírtakkal ellentétes egy kb. 20 évvel ezelőtti megtörtént eset. Dunaújvárosban, a Béke városrészben a Fáklya utcából a Béke körútra hajtott ki egy motoros elé egy személyautó. A motorosnak volt elsőbbsége. A motor sz@rrá tört. A rendőrségi határozat után az autós kért igazságügyi szakértői vizsgálatot. A szakértő megállapította, hogy a motoros 110 km/h-val jött, ezért az autós nem mérhette fel megfelelően a helyzetet, ugyanis lakott területen nagyjából 65 km/h az a sebesség, amit még reálisan fel tud mérni a többi közlekedő. A végeredmény: 50-50 % !!! A biztosító egyiknek sem fizetett.
Gingy
Nekem is kaktusz példája lett volna reális ebben a helyzetben. Viszont a 2év 6hónap vezetéstől eltiltást én megtoldanám egy minimum 2 napos vezetéstechnikai tréning kötelező elvégzésével is.
Amúgy mindennapos, hogy kihajtanak/lépnek elém, mindegy, hogy motorral vagy autóval vagyok éppen. Elszomorítónak tartom azt a nemtörődömséget, ahogy nagyon sokan közlekednek és veszélyeztetik mások és saját testi épségét…
Faszkalapgecikurvaanyádat jele
Helyes! Az ilyen kis szarházi senki geci megérdemlik!
TattooedAngel
Most akkor lakott területen belül ment 115-120-szal a motoros, vagy azon kívül? Mert ha lakott területen belül, akkor nem értem az ítéletet. Bírói gyakorlat szerint az adott sebességhatár kétszeres túllépése fölött már bizony a motoros a hibás, lévén erre senki sem számít 50-es zónában.
Viszont ha lakott területen kívül történt mindez, akkor a gyereknek a minimum a 3 év letöltendő, amit kapnia kellett volna, fegyházban!
Powerslave
Azért ezzel a címadással neked sem sikerült jobbat alkotnod a “Balesetet okozott, életét vesztette a gyorshajtó motoros” majomegyletnél…
Pingback: Bíróság elé áll a lepsényi gázoló - Hegylakók