Rékasi-baleset: Hát senki nem ismeri a KRESZ-t?

Rékasi-baleset: Hát senki nem ismeri a KRESZ-t?

- Kategória: Baleset-megelőzés, Cikkek
24

Nemrég hallhattátok, illetve itt az oldalon is olvashattátok, hogy vádemeléssel zárult Rékasi Károly motoros balesete – az autós hibázott, legalább is erre utal, hogy vádat emeltek ellene…

A kommenteket olvasva úgy látom, sokan meglepődtetek azon, hogy a sofőrt vették elő maradandó fogyatékot okozó közúti baleset gondatlan okozása miatt. Komolyan: hát mindenki elfelejtette, mit tanult jogsiszerzéskor?

Ezek a szabályok, punktum!

Rékasi 2015. június 30-án a XII. kerületben ütközött egy autóval a Háros utca és a Gyöngyszem utca kereszteződésében. Az autós balra nagy ívben szeretett volna bekanyarodni, amikor Rékasi előzésbe kezdett. Na, itt a legtöbb ember már felkapja a fejét, hogy ilyen esetben nem előzünk, hiszen kereszteződés! Erre ráerősített, hogy a különböző médiumok nagy csinnadrattával felfújták az ügyet… Az, hogy Rékasi milyen súlyos sérüléseket szenvedett, már nem is volt annyira nagy hír, de arról sokat lehetett olvasni, hogy a motoros belehajtott egy éppen kanyarodni készülő autóba. Az esetet nagyon gyorsan megszakértette a bulvársajtó, mindezt egyetlen ember nyilatkozata alapján, akinek ráadásul alapos oka volt arra, hogy a saját igazát fújja, hiszen ő vezette az autót.

Rékasi tapasztalt túrázó, többek között Ausztriát, Svájcot és Olaszországot is megjárta már kétkeréken a baleset előtt

Rosszul berögződött cselekedet, amikor a járművezető körültekint, majd irányjelzőt kiteszi és ezzel egy időben (!) megkezdi a manővert. Láthatunk ilyet nap mint nap: a kormány fordításával egyszerre kattan a kis kar, vagyis előbb vált irányt a kocsi, minthogy felvillanna a borostyánsárga lámpa. Ez azért hibás, mert a körültekintés még nem szándékkinyilatkoztatás, a közlekedés többi résztvevője nem észlelheti, hogy mire készül a másik. Ha lelassít egy jármű és nem látok előtte akadályt, akkor én is kikerülöm vagy megelőzöm. Azonban, ha már eleve irányjelzőt használ valaki, akkor nem kezdek előzésbe – ez evidens.

Más kérdés, hogy pont az ilyen semmit nem érő, elhibázott mozdulatokat követően, vagyis a későn kitett irányjelző után verik nagy mellénnyel a mellüket a sofőrök: de hát én indexeltem!

Ha az előtted haladó egyszer irányjelző nélkül vált sávot, biztos lehetsz benne, hogy legközelebb is megteszi… Ha ilyet látsz, készülj rá, hogy a következő percekben is váratlan manőverekbe kezd a sofőr!

Amit sokan tévesen feltételeztek, az az útkereszteződés előtti, illetve útkereszteződésben előzés. Az ő figyelmüket szeretném felhívni, hogy ezt csak bizonyos esetekben tiltja a KRESZ, s minden más helyzetben ez szabályos manőver! Mik is ezek a tilalmak? Ha egyenrangú utak kereszteződéséhez érsz, akkor – természetesen – tilos előzni. Viszont, ha elsőbbségadás kötelező tábla védi az útvonalat, illetőleg főútvonalon haladunk – s ezt tábla is jelzi -, vagy „Állj! elsőbbségadás kötelező” tábla fogadja a keresztirányú forgalom résztvevőit, akkor nyugodtan előzhetünk. Tegyük hozzá: a fenti eset is bizonyítja, hogy a szabályokat rosszul értelmező vagy azokra fittyet hányó sofőrök miatt ez nem ajánlott, veszélyes, de attól még teljesen szabályos.

Ha kanyarodik, kikerülheted?

A másik amit sokan nagyon tévesen véleményeznek, hogy a kanyarodó járművet nem előzhetjük meg. Csakhogy a bekanyarodás szabályai nagyon is egyértelműek.

KRESZ 31. § Bekanyarodás

(6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.

A személygépkocsit vezető sofőr vétlennek tartotta magát, nyilatkozata lentebb olvasható.

„Éppen be akartam fordulni balra a Háros utcáról a Gyöngyszem utcába, kitettem az irányjelzőt, de a mögöttem haladó motoros ezt valószínűleg nem figyelte. Már kanyarodtam, amikor úgy döntött, hogy megelőz, de belém hajtott.”

Mit érsz vele, ha utólag kiderül: az autós hibázott? Az egészségedet nem adja vissza a tudat, hogy igazad volt… Helyette is neked kell figyelned! (Fotó: Mihádák Zoltán / MTI)

Velem is történt már hasonló eset: autósunk lassított, jobbra húzódott, mire én előzésbe kezdtem, majd melléérve láttam, hogy a kormány fordítása közben akadt el a keze az irányjelzőben, és kezdte meg a manővert – nem mentem gyorsan, s így centikre álltunk meg egymástól. Mikor megkérdeztem, hogy ugyan ezt miért kellett, akkor felháborodva vágta a fejemhez, hogy mi, motorosok csak megyünk mint az állat, én nem jeleztem, hogy előznék, meg különben is kereszteződésben nem előzhetünk (sic!), ő meg amúgy is kanyarodni akart.

Aztán mikor felhívtam figyelmét, hogy a balra nagy ívben kanyarodásnak melyek a szabályai, akkor kifogyott az érvekből, s helyette egyből a felmenőimet kezdte emlegetni és elhajtott a helyszínről.

Sajnos az ilyen és ehhez hasonló apró hibákból lesznek a súlyos sérüléssel járó balesetek. Az utána már csekély vigasz, hogy nem mi voltunk a hibásak, ha az incidensnek egy életre nyoma marad testünkön. Az pedig senkit sem mentesít a következmények alól, hogy betartott minden előírást, s a másik szabálytalankodott. Ahogy a KRESZ általános rendelkezéseiben is szerepel: “{…}köteles minden tőle telhetőt, elvárhatót megtenni a veszélyhelyzet megszüntetésére, a baleset elhárítására{…}”.

Nekünk, motorosoknak különösen fontos ez a mondat, hiszen saját egészségünk érdekében fontos, hogy ne csak szabályosak legyünk, de készüljünk fel arra, hogy a másik fél hibáját is nekünk kell korrigálni…

  • Herman Benjamin

    1. Senki nem ismeri a kreszt.
    2. index és már fordul is jobb esetben, rosszabb esetben mint a fenti példa is: manőver közben indexel.
    Magyar ember már csak ilyen, erre számítani kell (sajnos).

  • Szlejer

    Kreszt hagyjuk, mert akiben erősen buzog az életösztön, az abból indul ki, hogy a másik úgysem tartja be. Nem muszáj előzgetni kereszteződésben vagy lehajtónál, csak hogy nagyobb eséllyel szenvedhessük el a leggyakoribb halálos motorbalesetet (kanyarodó autóval ütközés). Ennyi.

  • gabimany

    “Viszont, ha elsőbbségadás kötelező tábla védi az útvonalat, illetőleg
    főútvonalon haladunk, vagy „Állj! elsőbbségadás kötelező” tábla fogadja a
    keresztirányú forgalom résztvevőit, akkor nyugodtan előzhetünk.”

    Ha már valaki éppen oltja a többieket, hogy nem ismerik a KRESZT, akkor szerencsés dolog ellenőrizni, hogy mit állítunk. Mert ez nem igaz. Főútvonalon, ha külön nem tiltják, akkor előzhetsz. De sima úton csak akkor, ha neked jelzik táblával, hogy elsőbbséged van (van rá külön tábla). Márpedig ilyen táblát elég ritkán tesznek ki.

    Amúgy lehet, hogy jogilag az esetben az autós hibázott, de aki ilyen szituációban (az autós egy kereszteződés előtt annyira lelassít, hogy be tud kanyarodni) előzgeti az autókat, azt rövid távon ki fogják vasalni. Tehát ezt igenis nekünk kell kivédeni. Nem igaz az, hogy egy autó be tud fordulni minden jel nélkül balra. Még városi tempóban is lassítania kell előtte.

    • Varga György

      Szvsz a védett útvonalat védő elsőbbség adás kötelező és állj elsőbbség adás kötelező tábla pont ilyen tábla, a szembejövő forgalom elsőbbsége és ellenpárja a menetirány szerinti forgalom elsőbbsége egy teljesen más kategória, ott forgalom áthaladását szabályozzák egy útszűkületet okozó műtárgy vagy természeti képződményen.

      • Józsi

        Nem azokra a táblákra gondolt, hanem az “útkereszteződés alárendelt úttal” táblára. Az elsőbbségadás kötelező és az állj… táblát nem látom előre, és az nem is nekem szól, ezért nem tudom, hogy lesz kitéve.

      • gabimany

        Így szól a szabály:
        “ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.”

        Keresd ki, hogy a hivatkozott tábla melyik. Igen az, amit Józsi említ. Tehát az nem elég, hogy a kereszt utcának van macisajt.

  • Egon Fazon

    Velem is ugyan ez történt! A helyszínelő rendőrök egyértelműen az autóst nevezték meg hibásnak, de az “okos” szakértő, a nélkül, hogy megnézte volna a motort, a helyszínt, megállapította, hogy én gyorsabban mentem a megengedettnél és nem lehet megállapítani, hogy már akkor kanyarodott, mikor én már előzésben voltam!

  • Na, itt a legtöbb ember már felkapja a fejét, hogy ilyen esetben nem előzünk, hiszen kereszteződés!
    Például pontosan azért, mert akibe szorult egy kis életösztön, az kereszteződésben nem előz. Kiváló példája ennek Rékasi esete: Lehet a szabályokra apellálni, de attól még ő lett összecsukva. Szabálytalan ugyan nem volt, de hülye biztosan.

    Rosszul berögződött cselekedet, amikor a járművezető körültekint, majd irányjelzőt kiteszi és ezzel egy időben (!) megkezdi a manővert.
    Jobb oktatók szerint “az irányjelzővel a szándékot illik jelezni, nem a tényt”.

    Amit sokan tévesen feltételeztek, az az útkereszteződés előtti, illetve útkereszteződésben előzés. Az ő figyelmüket szeretném felhívni, hogy ezt csak bizonyos esetekben tiltja a KRESZ
    Ezt már kiveséztük. Hiába szabályos, ilyet csak az tesz, aki maga is ki szeretne veséződni.

    a szabályokat rosszul értelmező vagy azokra fittyet hányó sofőrök miatt ez nem ajánlott, de attól még – ismétlem – teljesen szabályos.
    Itt a sorrendiség hibás. A szabálykövetéshez képest a testi épségnek – azt hiszem – illenék prioritást élveznie.
    Nem ütközik az sem törvénybe, hogy még a kádban nekiállj szárítani a hajadat, de ezt az emberek többsége saját, jól felfogott érdekből inkább kerüli.

    Csakhogy a bekanyarodás szabályai nagyon is egyértelműek.
    Egyúttal balra kanyarodót előzni türhő és ostoba dolog. Ha az előttem haladó lekanyarodva eleve eltakarodik az útból, akkor semmi okom nincs 1-2 lefaragható másodpercért ebben akadályozni és biztonságosabb is, ha “türelmesen” (mintha évekbe telne) kivárom, amíg odébbáll.
    Előfordulhat, persze, hogy – khmm… – XY okból nem észlelem időben a bekanyarodási szándékát, így viszont a bizalmi elv (ami alapjaiban baromság) bukik, ez pedig megintcsak alátámasztja, hogy kereszteződésben előzést megkísérelni egy kicsit sem bölcs dolog.

    meg különben is kereszteződésben nem előzhetünk (sic!), ő meg
    Azt a sic-et itt elég nehéz kontextsuba helyeznem. Biztosan ezt a kifejezést akartad használni? 🙂

    Sajnos az ilyen és ehhez hasonló apró hibákból lesznek a súlyos sérüléssel járó balesetek. Az utána már csekély vigasz, hogy nem mi voltunk a hibásak, ha az incidensnek egy életre nyoma marad testünkön.
    Úgy.

    Sokat kell még civilizálódnia a magyarnak…

    • László Kotmajer

      Semmi újat nem tettél hozzá, ami a cikkben ne lett volna megemlítve.
      Ja nem, egy előítéletes zárómondat azért becsúszott.

      • Mert ezzel te most nagyon sokat hozzátettél 🙂

        Ha nem jött át a kommentem lényege, őszintén sajnálom. Nem kívánom azonban elmagyarázni, nem kell mindenkinek igazat adnia nekem.

    • PeZoly

      Balra kanyarodót nemcsak ostoba dolog balról előzni, de szabálytalan is! Csak erre a cikk sem tér ki a nagy objektivitásában…
      34§ Előzés
      (4) Csak jobbról szabad előzni
      (a) azt a járművet, amely a balra kanyarodási szándékát irányjelzéssel jelzi…

      • Monori Attila

        Legalább alapvetésekben ne vitatkozzatok már… 🙁 Ha balra indexel, nem előzöl, de ezt – rajtad kívül – senki nem is állította. szóba sem került ilyen helyzet.

        • PeZoly

          És kereszteződésben sem előzünk, mert szabálytalan! Kivéve, ha tábla engedi!

          • ThomAce

            Kereszteződésben előzhetünk, KIVÉVE. HA TÁBLA TILTJA! Fordítva ne gondolkozzunk már könyörgöm! Minden írásod hiteltelenné válik.

          • gabimany

            Nem, nem szabad. Csak főútvonal szabad automatikusan, máshol csak akkor, ha ki van téve neked a megfelelő tábla.

      • Jogos észrevétel, köszike!

        • PeZoly

          Ráadásul abban a kereszteződésben az előzés is tilos, ha jól láttam a képeken! Szóval a KRESZ alapján továbbra is szabálytalan, nemcsak ostoba! 😉

          • ThomAce

            Az előzési tilalmat kb. 1 évvel a baleset után “helyezték ki” abban a kereszteződésben. A 2011-es felvételeken még nyoma sincs az előzési tilalomnak.

      • ThomAce

        A nagy objektivitásban érdemes nem csak szemezgetni a szőlőfürtről, hanem összetett mondatszerkezeteket értelmezni is. Amit kifelejtesz a kiollózás közben, az a következő szösszenet:

        (4) Csak jobbról szabad elõzni
        a) azt a jármûvet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen helyezkedik el;”

        Tehát, ha már behúzódott a felezővonalhoz (terelővonal), vagy ennek hiányában az úttest feléhez, szándékát (ELŐRE!) irányjelzővel jelezte, akkor beszélhetnénk csupán szabálytalanságról.

        Viszont, most jön a csavar a történetben, tessék megkapaszkodni:

        31. § Bekanyarodás:
        (6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.

        Olyan nincs, hogy csak az egyik szabályt alkalmazzuk. Mindkettő érvényes. Autósunk nem győződött meg, hogy az előzést megkezdte-e már a mögötte haladó jármű.

        Az, hogy veszélyes kereszteződésben előzni, azt mindenki döntse el maga. Én nem tartom veszélyesebbnek, mint bárhol máshol előzni. Ha ez így lenne, akkor mindenhol közlekedjünk 20Km/h-val a városokban, minden bekötőútnál legyen forgalomirányító berendezés lakott területen kívül is. Ha Te nem előzöd meg a 2×2 sávos úton a külső sávban 30-al cammogót, az a Te egyéni butaságod, hogy ezzel is feltartod a mögötted lévő forgalmat. Ha meg egy autós csak szimplán lassít vagy lassan halad, szándékát előre nem jelzi, az általad belátható út szabad és elegendő hely áll a rendelkezésre, akkor is 20-al 30-al végigtötymörögsz mögötte míg el nem éri a célját? Nem hiszem!

  • Nickmack

    “Amit sokan tévesen feltételeztek, az az útkereszteződés előtti, illetve
    útkereszteződésben előzés. Az ő figyelmüket szeretném felhívni, hogy ezt
    csak bizonyos esetekben tiltja a KRESZ, s minden más helyzetben ez
    szabályos manőver! Mik is ezek a tilalmak? Ha egyenrangú utak
    kereszteződéséhez érsz, akkor – természetesen – tilos előzni. Viszont,
    ha elsőbbségadás kötelező tábla védi az útvonalat, illetőleg főútvonalon
    haladunk, vagy „Állj! elsőbbségadás kötelező” tábla fogadja a
    keresztirányú forgalom résztvevőit, akkor nyugodtan előzhetünk.”

    Hát, sajnos azt kell mondanom, hogy a lófaszt, és ez nagyon rosszul néz ki egy ilyen szabályokat fejtegető cikkben.

    A kresz konkrétan ezt mondja:

    e)217 útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
    -ha a forgalmat rendőr vagy fényjelző készülék irányítja és az előzés az
    úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,
    – ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.

    Namost ebben elég hangsúlyosan az van, hogy vagy főútvonal (tábla jelzi), vagy azon az úton van tábla, amin az ember halad, és meg is adja, hogy ez melyik tábla lehet, konkrétan:

    “„Útkereszteződés alárendelt
    úttal” (89. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton olyan útkereszteződés
    van, amelyben a járműnek elsőbbsége van a keresztező úton érkező
    járművel szemben; a jelzőtábla azt is jelezheti, hogy az alárendelt út
    melyik irányból torkollik az elsőbbséggel rendelkező útba (89/a. ábra). A
    jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla mutathatja az
    útkereszteződés alaprajzi vázlatát, vastag vonallal jelezve az
    elsőbbséggel rendelkező út vonalvezetését (89/b. ábra);”

    Mivel van Streetview a világon, kimondható, hogy a Háros utcán az előzést lehetővé tévő feltételek közül nulla áll rendelkezésre, azaz abban a kereszteződésben tilos előzni.

    Én javítanám a cikket, mert még meghal valaki, mert mások, akiknek a véleményére sokan adnak, nem ismerik a kreszt.

    • Nemes Gergő

      Kár volt ezzel fáradnod: akárhogy is mosdatod a sofőrt, itt lehet előzni, ahogy ezt a helyszínelők és a nyomozók is megállapították (Ha nem lehetne, akkor Rékasi lenne a vádlott – ez ilyen egyszerű.).

      • Nickmack

        Ha most megkérdezem, hogy hol mosdatom a sofőrt, akkor ugye végletesen összezavarodsz, és marhaságokat fogsz beszélni?
        Én arról beszélek, hogy ha nyilvános felületen az emberek hülyeségeket terjesztenek a KRESZ-ről, az nagyon nem jó.

        Nem lehet, és ez egyáltalán nem jelenti, hogy Rékasi lenne a vádlott. Ugyanis ha mindkét fél szabálytalan, az nyer, akinek jobb az ügyvédje.

        • Kiss Noémi

          Látod ez a különbség az elmélet és a gyakorlat között (a motorral előregurulásnál is ugyanez volt: Nem azt jelenti a KRESZ, amit odaírnak, hanem azt, ahogy alkalmazzák a gyakorlatban.)

          A keresztutcára kihelyezett háromszög – az ítélet szempontjából – ugyanannyit tesz, mint a főúton erre utaló tábla.

          „a Háros utcán az előzést lehetővé tévő feltételek közül nulla áll rendelkezésre”
          Főleg, hogy azóta záróvonalat festettek fel, tehát a konkrét esetben okafogyottá is vált a kérdés.

          • Nickmack

            Véletlenül sem ugyanannyit tesz, ha az átlag motorost elgombázzák egy ilyen helyen, akkor ő lesz a hibás.
            A KRESZ itt egyértelmű, az elsőbbségadásra kötelezett táblája semmit sem jelent, csak két dolog oldja fel az előzési tilalmat egy ilyen helyen, ezek közül ott egyik sem volt.

            Itt két szabálytalan közül az egyiket ítélték vétkesnek, de ez a magyar ítélkezési rendszerben teljesen véletlenszerű, leginkább az ügyvédektől és a szakértőktől függ. Ha az autós fellebbez, még fordulhat is az egész. Egy barátom két évig szívott, mikor elütötték, ő egy kicsit gyorsan hajtott (60 körül ötven helyett), az autós nem adott elsőbbséget (telefonált, nem látta), első körben a gyorshajtás volt a súlyosabb, második körben viszont kimutatták, hogy ő nem hibás. Mindkét bírónak pont ugyanazok a jegyzőkönyvek és vélemények álltak a rendelkezésére, nem volt új szakértő sem.