Tibor levelében egy ritka, ám annál veszélyesebb helyzetről mesél – mi a teendő, ha a barátod vagy szerelőd okoz balesetet a motoroddal?
Sziasztok Hegylakók! Segítséget szeretnék kérni tőletek: a szerelőm múlt héten (2018. 07. 20.) elesett a motorommal (Kawasaki Z750). Csúszás közben nekiment egy autónak is, jó drága verda (Lexus), szóval esélyes, hogy vastagon fog majd a biztosító tolla. Kérdéseim:
– Ilyenkor a szerelőre hárítható a kocsiban okozott kár, hogy nekem ne emelkedjen a KGFB-díjam? Vagy mindenképpen én bukok az eseten, és utólag kell bevasalnom rajta? (Frissítve: a motor nem szakszervizben volt, egy „otthon dolgozó” szerelő javította, tehát nincs munkalap, számla stb. – a szerk.)
– Hogyan tudom behajtani a motor javításának költségeit?
Üdvözlettel,
Tibor
Kedves Tibor!
Sajnos nincsenek jó híreim, már csak azért sem, mert korábban (egy hasonló esetben) a motor tulajdonosát ítélték el, sőt bármilyen nonszensz, neki kellett fizetnie a személyi sérülés miatt megítélt kártérítést is. Tegyük hozzá, ott nem volt a motornak érvényes biztosítása, de ez nem változtat a tényen, hogy most a Te KGFB-d terhére javítják meg az autót.
Ha nem tudtok megegyezni a szerelővel egymás között, akkor azt javaslom, már az első lépéseknél vegyél igénybe profi, közlekedési ügyekre szakosodott jogászt, mert nem lesz sem egyszerű, sem rövid a bírósági szakasz, beleértve azt a részt, amelyben a motorod helyreállítását követeled majd a szerviztől, amit megint csak a cég biztosítása terhére érvényesíthetsz, már ha volt ilyen (Időközben kiderült: nem volt – a szerk). Ráadásul, ha a bíróság pár évnyi huzavona után ki is mondja, hogy a szerelőnek kell megfizetnie minden okozott kárt, akkor is ott lebeg a kérdés: mikor látsz pénzt az ítéletből?
Nem könnyű tömören összefoglalni, mi és miért történik egy ilyen baleset után, de az alábbi ütközés és annak ítélete erős támpont lehet, még ha a két sztori között vannak is eltérések:
- K. Zs. egy ügyfele Harley-jával motorozott, amikor ütközött egy Suzukival – a két motor balesetében négyen haltak meg.
- K. Zs. okozta az ütközést, de tegyük hozzá, a Suzukit vezető motoros erősen ittas volt, ami komoly befolyásoló tényező.
- Hogy még bonyolultabb legyen, az okozó, K. Zs. csak javításra kapta meg a motort a tulajdonostól, B. J.-től egy nappal korábban. Mivel a motor régóta nem működött, műszakija, biztosítása nem volt.
A per tétje: 12,5 millió forint
Egy másik bíróság már megítélte a Suzukin ülők hozzátartozóinak a 12,5 millió kártérítést, így most az volt a kérdés, hogy ki fizesse ezt. Vajon a Harley-t vezető, s hibázó K. Zs. örökösei, a Mabisz vagy a gép tulajdonosa, B. J. fizessen? Itt jön a csavar a történetben, ugyanis a kormányrendelet egy másik passzusa szerint a Mabisz az összes költsége megtérítését követelheti, akár a gépjármű tulajdonosától, üzembentartójától, akár a sofőrtől vagy mindkettejüktől.
A jogszolgaltatas.blog.hu utánajárt, s kiderítette: a közfeladatot is ellátó, de magánegyesületeként működő Mabisz nem a balesetet okozó K. Zs. örököseihez fordult, hanem a Harley tulajdonosától, B. J.-től követelte a pénzt, akinek annyi köze volt a balesethez – a bírósági leírás alapján -, mint neked, kedves Olvasó. A Győri Ítélőtábla (dr. Lezsák József tanácselnök, dr. Szalay Róbert előadó bíró) jogerős határozatában nem adott igazat a Mabisznak, de a Legfelsőbb Bíróság (dr. Kiss Mária tanácselnök és egyben előadó bíró vezetésével) az első fokú ítéletet hagyta jóvá:
a motortulajdonosnak, B. J.-nek kell kifizetnie a 12,5 millió forintot, hiába volt teljesen ártatlan és nem is vett részt a balesetben.
Miért történt így?
Ítéletük szerint a kormányrendelet egyik paragrafusa a Mabisznak lehetőséget ad a balesetet okozó jármű tulajdonosa elleni kártérítés (megtérítés) követelésére. Érdekes módon azt nem vették figyelembe, hogy jogellenesen használták a motort, ezzel a vezető is tisztában volt, ráadásul a másik motoros ittasan ült nyeregbe, most mégis a tulajdonost vették elő…
Ezután mire számítson, akinek a szervizben, javítás után, a próbaúton okoznak balesetet az autójával, motorjával? Esetleg ellopják a kocsiját, és azzal elütnek valakit? Akkor is a pórul járt autós, motoros fizet majd? Lehet, hogy a jogszolgáltatás megvalósult, de hogy józan paraszti ésszel fel nem fogható, hogy ez lenne az igazság, az biztos.
Anna Vamos
a szerelő meghalt
gesszti
Nem írta a kérdező, hogy meghalt a szerelő.
“és utólag kell bevasalnom rajta” – ezt viszont írta.
Anna Vamos
Ja bocs, persze. Az a masik sztoriban volt. Kicsit elvesztem az infók közt 🙂
gabimany
A két eset csak első ránézésre hasonló, ott a gond az volt, hogy nem volt biztosítás a motoron, és semmi papír sem volt a szerelővel.
gesszti
Azért egy fontos kérdést érdemes tisztázni. A szerelő elismeri, hogy ő volt a hibás, és ő okozta a kárt? Mert ha elismeri, akkor le kell papírozni, és amikor a biztosító kiküldi a javítás költségéről az értesítést, azt az összeget elkérni a szerelőtől, és befizetni a biztosítónak.
Ja, és az is minimum, hogy a motort visszaállítja legalább abba az állapotba, ahogy átvette a tulajtól.
Másik oldalról, egy rendes szerviznek, szerelőnek van ilyen esetre biztosítása. Ha volt rendes munkalap, ami bizonyítja, hogy át lett adva a motor a szerviznek, akkor ez a biztosítás állja a költségeket.
Sok múlik azon, hogy a szervizbeadásról született-e papír, és azon, hogy ha nem született papír/munkalap, akkor a szerelő mit nyilatkozik.
Tanulság, ha motorkerékpárt szervizbe adunk, mindig legyen róla a munkafelvevő, vagy szerelő által aláírt munkalap.
Faragó Zoltán
Jobbat mondok. Ha van egy lakásod, és abba a tudtodon kívül, életvitelszerűen beköltözik egy család, akkor téged bírságolnak meg, ha nem fizeted helyettük a vizet, villanyt, és ezért pl. télen leállítják a fűtést náluk.
Ha betörsz, hogy kirakd őket, és megsérülnek, akkor ugyanúgy büntetnek, mintha idegenhez törtél volna be, nem a saját házadba.
Nesze, kedves jogvédők – elérték a céljukat.
LaciK
Tehát ellopják a motorom. Bejelentem. Rendőrség tudomásul veszi, majd másnap meghal a tolvaj, meg kárt okoz, akkor nekem kell fizetni….nagyon jó.
Nitro500
Már kezdem érteni, hogy a szerelőm miért nem szereti még kipróbálás céljából sem elvinni a motorom, viszek is neki pár sört. Nem elviccelni akartam a komoly témát.
Gábor
majdnem pontos voltál, csak ezek nem jogvédők, hanem jogvédőként fellépő bűnözővédők. Tehát, nem a jogokkal van a probléma, hanem azok nem alkalmazásával. Minden egyes ilyen “jogvédelem” szög a jogállamiság koporsójában.
egy lakásból pedig azért nem rakhatsz ki senki önkényesen, mert akkor ugyanezt nem jogos tulajdonosként is megtehetné bárki.
Tari Gábor
Az illusztrált kép az egy jó barátom motorja… sajnos akkor ő már nem ment haza. Rossz látni hogy illusztrációként van felhasználva! 😔
Dömötör Gábor
Tehát megpróbálom értelmezni!
Van 1 mabiszunk, ami jó, ha nekem kell fizetni, de ő nem fizet! Van 1 bíróságunk, ami csak akkor véd, ha én vagyok a bűnös! Elég visszás! Grat! ☹