Gabriella kér tanácsot, támogatást a baleseti ügyintézésben jártas motorosoktól – köszönjük, ha segítesz neki!
Motorosok közlekedtek Egerszalók felől a megyeszékhely irányába. Egy, a motorosoknak szemből érkező kocsi jobb oldalra húzódott egy telek bejáratához, ahol leparkolt. A már álló kocsihoz érkeztek a motorosok. Az első vezető lassított és kikerülte a parkoló kocsit, azonban az utána közlekedő későn reagált a manőverre: az előtte lassítót jobbról kerülte ki, így nekiment az ott álló kocsinak. Az ütközés következtében a motor és vezetője átsodródott egy szemben, szabályosan közlekedő kocsinak is – számolt be a tegnapi ütközésről az AgriaTV.
Ugye másnak is feltűnt a visszásság? Ha egy szemből érkező autó jobbra leparkol a padka mellé – ahogy a cikkben írják -, akkor a szembejövők nem ütközhetnek vele, hiszen nem keresztezik egymás útját. Gyanús volt a fogalmazás, és néhány perce kiderült, hogy miért is sántít a történet. Most Gabriella kér szót, aki a balesetet elszenvedő motoros volt:
Sziasztok Hegylakók! Segítségeteket szeretném kérni a tegnap történt balesetem kapcsán. Heten mentünk hét motorral, és Demjén után jártunk, amikor feltűnt szemből egy autó, amely a menetirány szerinti bal sávból áttért a mi sávunkba, majd a sávunkat keresztezve megpróbált lehúzódni a neki bal kézre eső, tehát távolabbi padkára. A cikk szerint ez volt a „jobbra lehúzódott parkoló” autó…
Egy kanyarban történt a dolog, ahol az előttem haladó motoros is csak vészfékezéssel tudta megúszni az ütközést, míg én lassítás közben megcsúsztam, és nekiütköztem az autónak. A rendőrök nem mondtak semmit, de engem bevittek a kórházba. Szerencsére ma már kijöttem, erre ez a cikk fogadott…
Elsősorban abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy mit kell tenni ilyen ügyben, ha nem akarja elismerni az autós, hogy hibázott?
Természetesen a helyszínelés megtörtént, és több tanúnk is van rá, hogy az autó kanyarodott elénk, mert meg akart fordulni a kanyarban.
Köszönöm!
444.hu által kitiltott
és akkor így rendben van, hogy egy paraszt autós a kanyarban vissza akart fordulni?
Szlejer
“Heten mentünk hét motorral,”
Mibe fogadunk, hogy a hétből egy motoros sem tartotta a biztonságos követési távolságot, hanem egymás seggében közlekedtek (és így akadályozták egymást a vészhelyzet elkerülésében)…
Zsolt kiró
Rohadt hazudós autósok, csak mindig a picsájukat akarják kihúzni a szarból. Mindent rögzítsetek kamerával motorosok!!!!! Az a tuti! A követési távolságról, meg olyan beszéljen aki tudja is miről beszél.
Fenyvesi Ferenc
Gondolom sosem motoroztál, főleg nem konvojban, ezért elmondom lassan, hogy Te is megértsd: Azért mennek a motorosok ilyenkor zippzár alakzatban, mert így duplájára nő a féktáv, mivel nem egymás után, hanem a sáv jobb és bal szélén megyünk! Ezért a motorosnak a közvetlen előtte levőhöz képest dupla féktávja van, ezért ha nem értesz hozzá, legalább baromságot ne írj!!!
Magyarfalvi László
Azért, mert te így gondolod, az már tény? Teljesen felelsleges ilyen kommentet beírni.
AMVI 2.0
Az feltűnt, hogy nem egy másik motorosnak, hanem egy megforduló autónak ment neki? Ebből kifolyólag nem volt semmi köze a követési távolságnak, de okoska.
Otto Toth
Azért ne általánosítsunk!Nem jól veszi ki magát!Én robogózok is,meg autót is vezetek,de nem minden autós szar alak!!!Ezért kéretik több tiszteletet adni az autós társadalom,normálisabb részének!!!!!
Szlejer
Gondolom sosem motoroztál agyat is viselve a sisakodban, de azért elmondom lassan, hogy az ignoráns fajtád is megértse: a “zippzár alakzatban” minden második motoros az út szarabbik vagy veszélyesebb oldalán kénytelen menni és a forgalom mellett az előtte és mögötte haladó motorosok között is megoszlik a figyelme. Ha vészhelyzet alakul ki, akkor csapdában van. A “dupplája féktávva” kitörölheti, ha még mindig féktávon belül van, te szerencsétlen…
Szlejer
Az feltűnt, okoska, hogy a cikkből még az sem derül ki, hogy a hét motorosból hanyadik balesetezett a sorban? Az felmerült, hogyha az egyik vészfékezett, de még épp elkerülte az ütközést, a másik viszont fékezés közben megcsúszott, akkor bizonyítottan túl közel haladtak egymáshoz? Hívd át a szomszéd nyugger nénit, ha nem érted, elmagyarázza. 😉
pappiros
. Ha állt az autó, akkor sztem a motoros a hibás, hiszen álló autó nem okozhat balesetet ugyebár. Az már más kérdés, hogy szabálytalanul forgalommal szemben parkolt le. De egyébkén nem akarok jogászkodni, nyilván a rendőrség (balesetvizsgáló) fogja tisztázni hogy ki volt a vétkes. Meghallgatják a tanúkat stb.
András Káldor
érdekes az autó egyszerre megy a veszélyes és a nem veszélyes oldalon 🙂
Szlejer
Az feltűnt, okoska, hogy a cikkből még az sem derül ki, hogy a hét motorosból hanyadik balesetezett a sorban? Az felmerült, hogyha az egyik vészfékezett, de még épp elkerülte az ütközést, a másik viszont fékezés közben megcsúszott, akkor bizonyítottan túl közel haladtak egymáshoz? Hívd át a szomszéd nyugger nénit, ha nem érted, elmagyarázza. 😉
x102
Jól van, most akkor olvasd el végig a cikket…
Szlejer
Valami azt súgja, hogy az autó jobban észlelhető a motornál (amit 50m-ről a hüvelykujjammal kitakarok), egy fémketrec gyűrődik helyettem, van biztonsági övem, pirotechnikai lufim, és “valamivel kisebb eséllyel” darabol fel a szalagkorlát, ha nekicsapódok. 😉
Szlejer
Ennek örülök, mert rajtad kívül senki sem írt az út veszélyes és nem veszélyes oldaláról… Szóval kinek is akartál magyarázni és mit? 🙂
András Káldor
szerintem nincs az útnak veszélyes és nem veszélyes oldala, ezt próbáltam meg elmagyarázni. sokat elárul bárkiről azt hogy hogyan viszonyul a többi közlekedőhöz és azok életéhez
András Káldor
Idezet toled “minden második motoros az út szarabbik vagy veszélyesebb oldalán kénytelen menni”
Szlejer
Veszélyes és veszélyesebb. Veszélyes és nem veszélyes… Ha még most sem esik le a húszfillér (vagy nem magyar az anyanyelved), akkor ideje lenne leckéket venni. 😀