Van úgy, hogy az igazságszolgáltatás kicsit eltéved a jogi útvesztőkben, és végül kiderül, hogy a balesetnek nincs is felelőse…
Laci futárként dolgozott robogójával. Nem volt valami erős a gép, így a húszéves motoros csak megfontoltan haladt felfelé a meredek Istenhegyi úton, amikor egy Mercedes előzni kezdte. Az autó a manőver végén visszatért a jobb sávba, ám ekkor hátsó sárvédőjével nekiment a robogó kormányának, amitől Laci elesett, és többszörös csonttöréssel került kórházba. Mint a helyszínelés során kiderült, a kocsit vezető 58 éves hölgynek már nem volt érvényes a jogosítványa.
Váratlan fordulat
A vizsgálat során kiemelték: az előzés megkezdésekor a robogó még közvetlenül az út jobb szélén haladt, míg az ütközéskor a menetirány szerinti jobb sáv közepén, talán kissé a sáv bal felére húzódva. Az autó sofőrje is arra hivatkozott, hogy a motoros irányt – igaz, nem sávot – váltott, ezért lökte fel. Végül emiatt még bíróságra sem került az ügy, egyszerűen elintézték annyival, hogy
a motort vezető Laci vezetéstechnikai hibájából következett be a baleset. A műszaki szakértő írásbeli véleménye alapján az volt az elsődleges ok, hogy a robogós nem követte az út vonalvezetését – áll a vezess.hu összefoglalójában.
Az ügyészség ezért nem emelt vádat, bűncselekmény hiányában eljárás sem indult az 58 éves hölgy ellen, aki azóta is vezet.
Hegylakók különvélemény: Valóban nem túl bölcs dolog irányt váltani, amikor éppen előzik az embert, főleg ha egy apró és lassú robogón ül valaki, tehát a motoros viselkedése hozzájárult a balesethez, ez nem is kérdéses. Persze ettől még az autóvezetőnek is illik – sőt kötelező – meggyőződnie róla, hogy a manőver befejezésekor van-e elegendő helye a visszatéréshez. Ennek fényében különösen érthetetlen, hogy még csak tárgyalás sem lett az esetből, főleg úgy, hogy érvényes jogosítvány nélkül vezetett a sofőr – az a minimum, hogy megosztott felelősséggel záruljon egy ilyen ügy.
Ti hogy látjátok – mi lett volna az igazságos ítélet?
KAPCSOLÓDÓ CIKKEK 👇
„Csak félreálltam a benzinkútra telefonálni, és 374 eurós csekket kaptam”
Újabb szinte hihetetlen eset Ausztriából: egy motoros félreállt a nem működő, de az útról megközelíthető, üres benzinkút parkolójába, hogy elintézzen egy gyors telefont. Utólag megnézte a mobilján, és csupán négy percig állt ott, miközben le sem szállt a gépről, mégis 374 eurós büntetés érkezett a címére…
Olvasói: „Hová tegyem a kötelező porral oltót, ha Erdélybe indulok?”
Milyen kötelező autós-motoros felszerelésre van szükség Romániában? A jelenlegi szabályok szerint motorra a magyar szabályok vonatkoznak, leszámítva az elsősegélycsomagot, de az autókban a két elakadásjelző és a porral oltó is kötelező.
Robi
az 58 éves hölgy azóta is vezet,
és szedi áldozatait 🙂
Egy ilyen lassú járművet ilyen nehéz megelőzni?
pont elég ha balra néz a robogós, már megy is balra a kormány.
és ha meghal vagy lebénul?
akkor így járt?
Mihovecz Jozsef
csak egy kicsit nagyon igazságtalan
Hevesi Béni
Ha nem fogad ügyvédet, akkor meg is érdemli.
Tomi
Jobban belegondolva tényleg nem egyszerű az eset. Az alaphelyzet az, hogy csak úgy szabad előzést megkezdeni, hogy adott a megfelelő (biztonságos) oldaltávolság, illetve követési távolságot visszasorolásnál tartani tudja. Tehát alapból úgy kellett volna vissza érkeznie a másik sávból, hogy látja, hogy a megelőzött jármű és közte minimum a követési távolságot tartani tudja, illetve előzéskor még az oldaltávolságot is tartani kell. Bár nem értem a robogós miért húzódott be a sáv közepéhez, vagy azon túl, hiszen ha már megkezdték az előzését akkor ő nem akadályozhatja/zavarhatja az őt előző jármű vezetőjét behúzódással. De nem tudok olyan kresz szabályról sem ami megtiltaná, hogy sávon belül helyezkedjen az ember motorral, csak lehetőség szerint jobbra kell tartani, amennyiben az út és a forgalmi viszonyok megengedik. Lehet, hogy szimplán a lassú sebesség, az emelkedő és az útviszonyok együttese okozott stabilitási problémát a robogósnál és besodródott? Bár a balesetet az autó sofőrje okozta, nem is beszélve arról hogy hivatalosan nem is vezethetne, de mégis, szerintem mind a két fél hibás volt, egyszerűen pech.
viretuda
Bár nem tudom mi késztette a robogóst arra hogy a nyomvonalat el hagyva odébb húzódjon , alap szabály volt anno az autósiskolában hogy csak akkor fejezzük be az előzést , ha az előzött jármű a belső tükörben jól látható , nem pedig ” meg érezzük mint autós hogy már elég hely van a vissza sorolásra ” .
A robogós lehet hogy csak egy kátyút került ki , vagy más , a kétkereküeknek kellemetlen akadályt. De ha nem hagyta el a saját sávját , nem ő a hibás.
A sáv teljes szélességben az övé , legyen bármilyen széles-vékony a jármű amivel közlekedik.
Az hogy az autós hölgynek le járt a jogosítványa szerintem más kategória.
A véleményem ebben az esetben az , hogy igenis bíróság kellett volna hogy foglalkozzon az üggyel , mert a hangsúly szerintem nem azon van hogy az autós hölgynek érvényes volt e a jogsija vagy sem , hanem hogy simán el szúrta az előzést és ezzel kárt tett egy másik, közeledésben résztvevő alanyban.
Jobbulást és mi hamarabbi fel épülést Lacinak , remélem maradék nélkül fel épül.
Csernák Gábor
Esetleg kerülgette a kátyúkat. Kis kerék sokkal érzékenyebb erre, mint a nyaobbak.
Tomi
Igen, így a tél vége felé elég sok úton van kisebb nagyobb kátyú, vagy felhordott sár, sóder, por, amik veszélyesek lehetnek a kanyarban, akár amiatt is kisodródhat egy kétkerekű. Remélem a futár srác okosabb volt mint én az ő korában és volt biztosítása.
Powerslave
Fura módon elkárhozott a kommentem, pedig szépen megdícsértem benne a kedves – de legfőbbképpen mérhetetlenül szakszerű és kolosszális – hatóságot…
Éva Egerszegi
Lehúzódva haladok az út szélén és úgy rám húzzák sokszor a kormányt,hogy még véletlenül sem tudok kikerülni,sem egy mély kanálist ,vagy egy kátyút.Megfogadtam ,hogy ezen túl az út közepén megyek,hagy dudáljanak!
LaciK
Ezzel pont én is így vagyok SMKP-vagy kerékpár nyergében.
Annyira behúzódok a padkától hogy bőven legyen helyem manőverezni illetve menekülésre helyem, ha ilyen autóssal találkozom.
Ha egy autós gyorsabb nálam persze elengedem, biztosítok helyet az előzésre, de sávon belül előzés mindig kockázatos menőver főleg rámnézve, ezért szeretem én kontrollálni.
Amúgy ha a jobb oldali keréknyomba mész, akkor eleve kevésbé hajlamosak a leszorításra, és inkább előznek szabályosan az autósok, mintha szorosan a padkára húzódva gyepálnád a kereked csatornafedőkkel, kátyúkkal, és gyűjtenéd a szögeket.
LaciK
Én még úgy tanultam, hogy sávon belül tetszőleges helyen lehetek.
Főleg hogy úthibát kell kerülni vagy akármi, és az előzést végrehajtónak a felelőssége az előzés befejezéséig nem az előzötté. Egyértelműen az autós a baleset okozója, mert egyrészt nem tartott kellő oldaltávolságot, másrészt nem győződött meg arról hogy nincs ott senki amikor visszasorolt. Ez a hasba akasztó duma a motoros felelősségéről csak a jó ügyvéd érdeme, nem igazság. Jó hogy nem mindjárt a fasiszta motoros akarta leszorítani a terepjárót az útról, és azért rántotta neki a kormányt.
Simán be kell perelni. Személyi sérülés miatt milliókat lehet kiszedni a biztosítóból, egy jó ügyvéddel.
Mária
A baleset okozása és az érvényes jogosítvány nélküli vezetés két külön ügy. Az utóbbiért szabálysértési eljárást indítanak, ami nem befolyásolja a személyi sérüléses baleset, mint büntető eljárás lefolytatását.
Telek István
Sziasztok.Látszólag valóban külön dolog a baleset és az érvénytelen jogosítvány,de valójában ok-okozati összefüggés van.Ha a hölgy betartja a törvényt és nem ül autóba mert nincs érvényes jogosítványa,nem következik be a baleset.Ennyire egyszerű.Nem is értem miről beszélt a kedves bíróság,persze hogy a hölgy a felelős teljes mértékben.