Kacifántos történet Ajkáról. A zebrán áthajtó bicajos eltűnt, a miatta eleső motorost megbírságolták – jön a vádemelés.
Vádemelési javaslattal zárult annak a 18 éves Sz. Márk ajkai kerékpárosnak az ügyében folytatott nyomozás. Ő idén májusban biciklijével áthajtott egy gyalogátkelőhelyen, amivel balesetet okozott, azonban ennek ellenére nem állt meg, hanem segítségnyújtás nélkül elhagyta a helyszínt.
Délután hat óra körül érkezett bejelentés az Ajkai Rendőrkapitányságra, hogy egy motoros a Kawasakijával Ajkán, a Fő utcában a Csingeri utca irányából Ajka-Bakonygyepes irányába haladt, mikor a Kórház utca-Fő utca kereszteződésénél található gyalogátkelőhely közelébe érve azt látta, hogy balról egy kerékpáros közelít. Hogy elkerülje az ütközést, hirtelen lefékezett, ám a manőver közben elesett, és nyolc napon túl gyógyuló sérülést szenvedett.
Az Ajkai Rendőrkapitányság nyomozást rendelt el segítségnyújtás elmulasztása vétségének megalapozott gyanúja miatt, mivel a kerékpáros megállás nélkül elhajtott. A motorossal szemben szabálysértési eljárás került lefolytatásra, mivel megállapításuk szerint a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet nem megfelelő óvatossággal és sebességgel közelítette meg. A kerékpáros férfival szemben a büntetőeljárás mellett szabálysértési eljárás is indult, mivel a kijelölt gyalogátkelőhelyhez érve leszállás nélkül tovább hajtott. A fiatal férfival szemben segítségnyújtás elmulasztása vétségének megalapozott gyanúja miatt eljárás indult, melyet a kapitányság Vizsgálati Osztálya vádemelési javaslattal küldött meg az Ajkai Járási Ügyészségnek.
Hegylakók különvélemény: ugyan a gyorshajtás mindennemű formája veszélyes, mégis kiemelendő, hogy a gyalogátkelők közelében különösen fontos, hogy betartsuk a KRESZ előírásait. Ugyanakkor nem ártana tudatosítani minden közlekedőben, hogy az előírások egyaránt vonatkoznak a jogosítvánnyal rendelkezőkre és a gyalogosokra, kerékpárosokra is, továbbá, hogy a gyalogátkelőn guruló kerékpárost semmilyen törvény nem védi – ha elcsapják, ő a vétkes.
Mintha felcserélődött volna az ok-okozat az ügyben – amíg a másik felet büntetik az elszenvedett balesetért, s csak utána veszik elő a szituáció kiváltóját, nem lesz rend az utakon. Készüljünk hát a legrosszabbra, ha a közelünkben drótszamarat látunk, mert valószínűleg továbbra is simán belefuthatunk keresztben áthajtó és az egyirányúba szemből becsapódó bringásokba, s nem kizárt, hogy a történet főhőséhez hasonlóan minket (is) elővesznek az ő meggondolatlanságuk miatt…
Vadóc
Különös dolgok ezek. Ez kb olyan kategória mint a sárga lámpán áthajtásért a bírság anno. Egy relative gyorsan mozgó és manőverező kerékpáros áthaladására hogy a gyászba lehetne számítani?! Más. Ha van kerékpáros út a főút mellett akkor ott kell közlekednie. Erre magasról tesznek Miskolcon. Ennyi erővel én is közlekedhetnék ott mert dugó van….
asdfhero
nem csak miskolcon tesznek rá a biciklisek, hogy hol is kéne közlekedni. jómagam is elég gyakran biciklivel közlekedem, viszont így, hogy van jogsim kocsira és motorra is, még ha szabálytalanul is közlekedek, legalább úgy teszem, hogy ne zavarjam, de legalább ne akadályozzam a közlekedés többi résztvevőjét. személy szerint, a sok reménytelen kerékpárost látva, kresz-vizsgához kötném a biciklizést is.
gabimany
A kreszben tényleg benne van, hogy úgy kell megközelíteni a gyalogátkelőt, hogy szükség esetén meg is tudj állni. Ha volt valamekkora gyorshajtása a motorosnak, akkor ez biztosan nem áll meg, tehát jogos a büntetés, ha nem volt gyorshajtás, akkor is sanszos, mivel nem tudott megállni. A zebránál nagyon kell figyelni, de ilyen helyzetben a bukás helyett el kell csapni a biciklist (maximális fékezés mellett), akkor kisebb a baj.
EF
Szerintem a kerékpározás KRESZ-vizsgához valkötése túlzás. Viszont az iskolákban, a mindennapos testnevelésórák helyett helyett, lehetne legalább egy olyan foglalkozás, ami a közlekedéssel foglalkozik.
Vezetek elég régóta, de voltam bringásfutár is 2 évig. A zebrán áttekerni csak gyökketővel, ha nagyon muszáj. De sokan nem értik, mi ezzel a probléma, mert soha nem vezettek a városi forgalomban.
Volt olyan futárkolléga, akit én beszélte rá arra, hogy szerezzen már be egy elsővilágítást, mert este csak akkor lehet észrevenni a bringát autóból a visszapillantóban, ha már a mögöttem lévő autót elhagyta, mert annak fenyszórói miatt nem látni a sorok között, vagy melett közlekedő, kivilágítatlan kerékpárt.
És igen, valóban tilos áthajtani kerékpáron ülve a zebrán.
Ha valaki futva lépett volna le a zebrára, ugyanez történik. A gyalogonak alapértelmezésben nem kell tudnia a KRESZ-t. Ezen segítene az általános oktatás. Nekem pl. volt ilyen, sokat jártunk ki a Városligeti tanpályára. 🙂
bakter
És az mit oldana meg? http://youtu.be/m56vSWy-G2M
bakter
A kresznek nincs olyan pontja ami tiltaná a zebrán áttekerést, igaz viszont, hogy ilyenkor nincs elsőbbsége. Nekem még és az MK-nak soha senki nem tudta azt a paragrafust felmutatni, ami tiltaná az ülve áttekerést. Én megyek sokat motorral is, bringával, autónk is van,10 év alatt soha semmi balesetem vagy kocc nem volt…
lbx
Igen, valóban nincs a KRESZ-ben leírva, hogy a bringát csak tolni lehet a gyalogátkelőhelyen. Sőt, ha más nem tiltja, még gépjárművel is meg lehet fordulni rajta.
De! A kerékpár a KRESZ szerint jármű (I.függelék, II.rész r/1) bek.), és ha az illető rajta ül, akkor járművet vezet – a kerékpárt toló személyt azonban gyalogosként definiálja a KRESZ (I. függelék, III.rész, a) bek.). A gyalogátkelőn a járművek kötelesek a gyalogos részére elsőbbséget adni (43.§ (1.)bek.), és a gyalogosnak a járművekkel szemben van a gyalogátkelőhelyen elsőbbsége (21.§ (7.)bek.). Ennél fogva a kerékpárján ülve a zebrán “átkelő” ugyan olyan helyzetben van, mint az alárendelt útról érkező, a főútvonalat keresztezni szándékozó jármű, tehát köteles megvárni, amíg az úttesten haladó járművek elhaladnak.
smice
Na akkor én jobb vagyok mindenkinél, mert megtaláltam a paragrafus(oka)t. Jó érzés ekkora királynak lenni. 🙂 Ha kell az MK-nak is megmutatom. 🙂 De talán van internetük és meg tudják keresni a jogtárban.
Szóval: 54. § szerint a kerékpáros az úttesten csak úgy haladhat át, ha leszáll és tolja a biciklit. Ekkor a gyalogosokra vonatkozó szabályok szerint kell közlekednie, amik pedig kimondják (21. §) hogy a gyalogos az úttesten csak a kijelölt gyalogosátkelőhelyen mehet át (ha van ilyen a közelben).
Magyarul a helyes kerékpáros magatartás, ha zebrához érkezel kerékpárral, és át akarsz menni:
1. leszállsz és tolod (nem a zebra miatt, hanem mert át akarsz menni)
2. tolva átkelsz a zebrán (azért, mert tolva már gyalogosként kell közlekedned, és ha van zebra, akkor a gyalogos csak ott mehet át)
A végeredmény tehát az lesz, akárhogy csűrjük-csavarjuk, hogy ha biciklivel át akarsz kelni az úton, és ott a zebra, akkor köteles vagy a zebrán tolva átkelni.
Az “áttekerés” mindenképp szabálytalan, akár van ott zebra, akár nincs.
Benne van a KRESZ-ben. Szerintem nem olyan bonyolult.
oktató
Teljesen igaza van zolipapának a gyalogátkelőhelyen kerékpározó személy járművet vezet tehát nem gyalogos.Okosabb rendőr bünteti is min.5000 ft.
Tya07
Ezt a betegen demagóg, öncélú kampányt. Gyomorforgató.
Ha ezt követjük, akkor a megoldás, hogy SENKI ne tanulja meg a szabályokat, úgyis megszegi?! Bolond és ártó gondolatok.
titanmanus
Akkor kérném szépen idézni szám szerint azt a kresz paragrafus! Balra kanyarodásnál LAKOTT TERÜLETEN már kb 6-8 éve nem kell leszállni a bringáról. Sőt, igazán az előtt sem kellett, csak me kellett csinálni az L alakú kerülést.
smice
54. §
Tessék, számszerint.
Egyértelműen benne van, hogy úttesten áthaladni csak leszállva és tolva lehet, gyalogosként. Gyalogátkelőhelyen nem lehet áthajtani.
Esetleg el kéne olvasni a KRESZ-t, mielőtt nagy arccal kijelentjük, hogy valami nincs benne.
titanmanus
Igen persze van benne ilyen szöveg, ami “nagyon” életszerű és “sokan” csinálják akár évente félszer, azt hogy úttesten áthaladásnál (pl egyik oldali járdától akar a másik oldali járdára eljutni) hogy felszáll a bringára és átteker. (Magán a járdán/zebrán bringázást (10km/h) felett én minimum 70.000 forinttal büntetném, de ez más kérdés.) A vicc, hogy a kresz az “áthaladást” nem határozza meg, simán használ “áthaladás elsőbbségben” -t is.
Visszatérve: igen, ha nem veszel részt a forgalomban és át akarsz haladni egy úttesten, akkor le kell szállni, de mivel épp nem vagy forgalmi szereplő (vagyis nem ülsz a bringán) “nyilván” nem száll vissza rá senki, csak hogy áttekerjen egy úttesten. 😀 Szerintem ebből évente budapesten 7 ilyen van, KŐ életszerűtlen.